Bruxelles (AFP) – Bruxelles a proposé mercredi d’interdire dans l’UE l’importation de certains produits, comme le soja, le bœuf ou l’huile de palme, lorsqu’ils contribuent à la déforestation, un projet salué par les ONG environnementales, qui le jugent cependant encore insuffisant.
Les nouvelles règles s’appliqueraient également au bois, au cacao et au café, ainsi qu’à certains produits dérivés (cuir, ameublement…), selon le projet législatif dévoilé par la Commission européenne, qui sera débattu l’an prochain par les États membres et eurodéputés.
Les entreprises importatrices seraient tenues de recueillir les données précises du lieu de production, afin de s’assurer que les matières premières commercialisées en Europe ne sont pas issues de terres déboisées après décembre 2020, et n’enfreignent pas les règles du pays producteur.
Selon WWF, les importations de l’UE sont à l’origine d’environ 16% de la déforestation associée au commerce international.
Cette nouvelle réglementation « sans précédent » cible « non seulement la déforestation illégale, mais également le déboisement visant à étendre des terres agricoles », a déclaré le commissaire à l’Environnement, Virginijus Sinkevicius.
« Elle apportera des résultats concrets cruciaux pour contrer à la fois la perte de biodiversité et le réchauffement climatique », puisque la déforestation représente 11% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, a-t-il estimé. Selon Bruxelles, le projet entraînerait une réduction d’au moins 31,9 millions de tonnes d’émissions chaque année.
La Commission prévoit de classer les régions du monde selon le risque de déforestation : la vérification exigée des entreprises serait simplifiée pour les zones à faible risque, mais drastiquement renforcée pour celles qui souffrent d’une déforestation intensive.
Les déclarations des importateurs intégreraient une base de données à laquelle auraient accès les Etats membres pour vérifier le respect des règles, avec pour les contrevenants des amendes proportionnelles aux dommages environnementaux.
Cette proposition intervient alors que plusieurs États membres, France en tête, s’opposent à la ratification de l’accord commercial entre l’UE et le Mercosur (Brésil, Argentine, Uruguay et Paraguay), le jugeant incompatible avec l’agenda climatique européen notamment en raison de la déforestation massive en Amazonie.
« Lacunes flagrantes »
L’organisation de protection de l’environnement WWF a salué « un bon départ » et Greenpeace « une lueur d’espoir inédite », tout en déplorant des « lacunes flagrantes ».
Ainsi, les règles ne s’appliqueraient pas à certains produits (maïs, caoutchouc, porc et volailles), et ne concernent pas d’autres écosystèmes que les forêts (zones humides, tourbières, savanes… également dégradés au profit d’une agriculture intensive).
En 2018, selon WWF, un quart des importations européennes de soja provenaient de la savane du Cerrado (Brésil/Paraguay/Bolivie), l’une des régions sud-américaines les plus menacées. Et la culture du caoutchouc entraîne des destructions massives de forêts tropicales au Cameroun, rappelle Greenpeace.
« Nous avons ciblé scientifiquement les produits pour lesquels les Européens contribuent le plus à la déforestation, où l’on peut intervenir le plus efficacement », a fait valoir M. Sinkevicius.
Et « l’UE compte nombre de programmes visant à préserver zones humides et tourbières, c’est le sujet de la COP15 (sur la biodiversité) » lancée en octobre, a-t-il ajouté.
Autre inquiétude des ONG : la possibilité d’une exemption « de facto » pour les entreprises important leurs produits de régions jugées à « faible risque » par Bruxelles –avec le danger de voir des matières premières issues de la déforestation dans d’autres pays transiter par ces régions, observe-t-on à WWF.
Enfin, le projet ne mentionne pas la protection des droits des peuples autochtones, dont l’habitat est menacé par la déforestation, regrette Global Witness. L’ONG dénonce aussi l’absence de règles encadrant les financements européens de projets agro-industriels à l’étranger.
Désormais, « les Etats et le Parlement européen doivent renforcer le texte, pour que nous soyons sûrs qu’il n’y ait pas dans notre panier à provisions de produits liés à la destruction de l’environnement ou à des atteintes aux droits humains », souligne Sini Eräjää, de Greenpeace.
© AFP
A lire aussi sur GoodPlanet mag’ :
Brésil : déforestation record en Amazonie en octobre
« Nous ne pouvons pas vivre dans un monde sans Amazonie », dit une scientifique
4 commentaires
Ecrire un commentaire
Guy J.J.P. Lafond
Un autre bravo pour de belles initiatives déployées sans plus tarder par l’U.E.! @:-)
Espérons que cela inspirera la Chine, les É.U., l’Australie, le Canada, le R.-U.,…
t: @GuyLafond – @FamilleLafond
À nos vélos, à nos espadrilles de marche, à nos vêtements de plein-air! Car le temps file et car les enfants comptent.
https://twitter.com/UNBiodiversity/status/1395129126814691329
Balendard
Les ONG qui « regrettent » des lacunes dans le fait que l’Union européenne n’interdit pas encore l’importation de certains produits tels le soja, ou l’huile de palme ont raison Mr Laffond
Ceci dit ellespourraient bien regretter sur le court terme le fait de ne pas avoir parlé de ce qui apparaît être l’essentiel. À savoir inclure les produits fossiles en tête de sa liste et associé à cela le fait qu’il va falloir qu’homo sapiens modifie ses chaînes énergétiques. Ceci dans le cadre de ses moyens de
transport et du chauffage de son habitat avec des chaînes énergétiques moins destructrices de notre environnement et
moins energivores que celles que nous utilisons actuellement
ATSE
N’est-ce pas une mesure qui vient saper l’économie des pays déjà considérés vulnérables, surtout ceux qui ont une économie fondée sur l’exportation des matières premières?
Quelles sont les mesures d’orientation pour assister ces économies concernées.
Si une plantation engendre aussi tant des empreintes écologiques, qu’en est-il de la création de nouvelles voies, du bitumage, du bétonnage, des systèmes de drainage qui ne permettent au sol d’être ce puissant capteurs du sol?
Qu’en est-il de ces insecticides qui réduisent une bonne partie de la diversité biologique.
Donnons nous l’opportunité aux agents décompositeurs de jouer pleinement leur rôle autour de nous et même dans les cimetières quand tout y sont hermétiquement fermés.
Le mal qui ronge est le refus de voir le mal.
ATSE
N’est-ce pas une mesure qui vient saper l’économie des pays déjà considérés vulnérables, surtout ceux qui ont une économie fondée sur l’exportation des matières premières?
Quelles sont les mesures d’orientation pour assister ces économies concernées.
Si une plantation engendre aussi tant des empreintes écologiques, qu’en est-il de la création de nouvelles voies, du bitumage, du bétonnage, des systèmes de drainage qui ne permettent au sol d’être ce puissant capteurs de CO2?
Qu’en est-il de ces insecticides qui réduisent une bonne partie de la diversité biologique.
Donnons nous l’opportunité aux agents décompositeurs de jouer pleinement leur rôle autour de nous et même dans les cimetières quand tout y sont hermétiquement fermés.
Le mal qui ronge est le refus de voir le mal.