Pollution canine

Des maitres et leurs chiens s'amusent le 03 juin 2007 sur la plage de la Promenade des Anglais. L'association "Quartiers de Nice" organise tous les 1er et 3ème dimanche de juin à octobre des rassemblement-manifestation et baignade des maitres et de leurs chiens pour obtenir un secteur de plage ou les chiens puissent étre autorisés. Actuellement toutes les plages de Nice sont interdites aux animaux. © AFP PHOTO ERIC ESTRADE


04/11/2009 3:57 pm

Un chien a une empreinte écologique deux fois plus importante qu’un 4x4. C’est ce qui ressort d’un article du magazine New Scientist, publié le 23 octobre. En effet, sur une année, près de 0,41 hectare (l'unité de mesure de l'empreinte écologique) est requis pour faire rouler une voiture tout-terrain (sur 10 000 km), alors que nourrir un chien demande 0,84 hectare. L’empreinte écologique est un indicateur des ressources nécessaires pour produire tel ou tel objet. « Posséder un chien est un luxe extravagant à cause de l’empreinte de la production de viande », explique John Barrett du Stockholm Environment Institute. En effet, l'alimentation du chien comporte beaucoup de viande, et celle-ci requiert des surfaces importantes, pour les élevages et surtout pour produire les céréales destinées à l'alimentation des animaux - des terres souvent prises sur la forêt. L'étude montre que l'empreinte écologique d'un chat est de 0,15 hectares (un peu moins qu'une Golf Volkswagen), celle d'un hamster 0,014 hectare (prenez-en deux et vous avez une télévision plasma), et un poisson rouge 0,00034 ha - soit l'équivalent de deux téléphones portables.

Vos commentaires
brigadedupanneau étude de merde

Non mais c'est quoi cette étude de merde!!!!! L'homme a lui seul pollue surement plus depuis la révolution industrielle que toutes les espèces animales sur des millions d'années..... Non mais faut arrêter de se foutre de la gueule des gens, alors là je suis remonté à bloc!!! L'Homme en terme d'écologie est loin d'être un exemple, et c'est complètement absurde de pouvoir comparer la pollution d'un 4/4 par rapport à la pollution canine! Qui sont ces abrutis qui font de telles études?? l'Homme détruit tout sur son passage, forêt, plage, océan, atmosphère et j'en passe.
Roger évident

Il est évident que les chiens polluent beaucoup, leur population est trop importante. Quand on voit le nombre de chien en ville et la partie déjection il est évident que cette surpopulation est un fléau pour la planète. Les seuls pseudoécolo qui ne sont pas d'accord sont des écolo bobo qui s'occupent des caniches mais se foutent des cétacés ou des insectes. Y a pas mal de pseudoécolo qui feraient bie de se rendre compte que lors soit disant amour de la "nature" (caniche poissons rouges, hamster) ne que le moyen de cacher leur haine de l'autre.
Memento proverbe

Quand on veut se débarrasser de son chien, on l'accuse de la rage, ou plutôt, quand on veut se débarrasser de son chien on l'accuse de polluer !!
Velouria ridicule !

Affligeant de lire de telles bêtises! La pollution engendrée par les 4x4 fait bien plus de mal à la planète et aux poumons des humains qu'un chien! Et la consommation de viande de l'humanité, elle n'entraine pas plus de pollution que celle engendrée pour la viande des chiens ?!! C'est les humains qui devraient commencer par être végétariens.
Marc chien 4x4

ppfff n'importe quoi cette étude, les animaux c'est la nature et puis prend t'il en compte la pollution liée à la fabrication, à l'entretien et à la fin de vie du véhicule, et aussi les routes pour le faire rouler... Et puis croit t-il que sur la planète tous les chiens mange des croquettes ?? déja dans les pays développés pas tous mais alors dans les autres... un chien ca peux aussi mangé des restes! Bref n'importe koi, et l'empreinte de l'homme combien de fois est-elle plus importante qu'un 4X4 ? bref une étude de bobo..
eZ Publish™ copyright © 1999-2012 eZ Systems AS