C’est un politicien dont l’idéologie a pris le pas sur son bon sens et sa raison. Il saurait qu’un changement climatique n’est pas une nouveauté : c’est ce qu’il fait depuis la nuit des temps…. S’il avait pris la peine de se renseigner, il saurait qu’il n’y a quasiment plus de réchauffement global depuis le début des années 2000, selon les mesures satellitaires UAH et au sol Hadcrut :
http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:2002/plot/uah6/from:2002/trend/plot/hadcrut4gl/from:2002/offset:-0.4
La droite de tendance a une pente de +0,1°C/décennie, ce qui n’a rien d’alarmant. Il saurait aussi que ce plateau de température a lieu alors que, sur cette période depuis début 2000, il y a eu une inflation de nos émissions de CO2.

La sensibilité climatique est l’augmentation de TMAG (température moyenne annuelle globale) pour un doublement du taux de CO2 atmosphérique. Elle était estimée de 4 à 6°C au début des années 2000. Depuis, il y a eu pas mal de publications scientifiques et l’estimation n’a cessé de baisser, selon 85 publications. Les toutes dernières publications l’estiment à +0,2°C (Smirnov et al). Florides et Christodoulides l’estiment à environ +0,02°C, soit quasiment non mesurable. Ils se basent sur le modèle adiabatique, qui est un modèle thermodynamique classique.

http://notrickszone.com/2018/12/10/the-list-grows-now-85-scientific-papers-assert-co2-has-a-minuscule-effect-on-the-climate/

Bien sûr, aucun politique, aucun média, aucune institution internationale (ONU, OMM, GIEC/IPCC, UE, …), aucun démocrate US, n’en pipe mot, car alors ce serait la fin du dogme du réchauffement climatique anthropique et des politiques climat-énergie associées. Ce serait alors « adieu veaux, vaches, cochons, couvées » pour tous ceux qui en profitent grassement, aux frais des ménages et des entreprises

Bonjour jipebe29

Mon souhait est d’apaiser le conflit qui se prépare à-propos du climat et d’avancer avant que nos réserves d’énergie non renouvelables ne soient épuisées.

Ceci afin de ne pas trop modifier notre modèle économique en profitant de l’argent du pétrole qui reste encore pour financer les investissements qui vont devenir nécessaires pour financer notre transition autant écologique qu’énergétique

Il devrait être possible de comprendre ce que pourrait être notre forme d’action à partir du texte associé aux fichiers ci-dessous

http://infoenergie.eu/riv+ener/argent-sale.htm

http://infoenergie.eu/riv+ener/formes-energie.htm

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/SWE.htm

http://infoenergie.eu/riv+ener/Toujours+.htm

Le problème va être d’apaiser le conflit qui se prépare à-propos du climat.

Ceci afin de ne pas retarder l’action et agir avant que nos réserves d’énergie non renouvelable ne soient épuisées.

Ceci aussi afin de ne pas trop modifier notre modèle économique en profitant de l’argent du pétrole qui reste encore pour financer les investissements assurant notre transition autant écologique qu’énergétique

Il devrait être possible de comprendre ce que pourrait être notre forme d’action à partir du texte associé aux fichiers ci-dessous

http://infoenergie.eu/riv+ener/argent-sale.htm

http://infoenergie.eu/riv+ener/formes-energie.htm

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/SWE.htm

http://infoenergie.eu/riv+ener/Toujours+.htm

Une collaboration technique USA EUROPE revue et corrigée à l’occasion d’un changement de présidence permettrait de nous sortir du petrin

Comme Grossmann le dit: « il faut avancer ». Je n’arrive pas à cerner le message de Jipebe…

Le message de jipebe est pourtant simple : pour lui, il n’y a pas de réchauffement climatique !!!
D’ailleurs, je lui conseille d’aller voir un peu ce qui se passe en Antarctique, et de s’intéresser
plus particulièrement au glacier Thwaites.

En ce qui me concerne j’ai interprété le message de jipebe29 comme étant un souhait de sa part de ne pas voir Homo sapiens se comporter comme les moutons de Panurge. Ceci pour l’inciter à réfléchir avant d’agir vu que les décisions hâtives sont souvent comme me l’a expliqué mon ami Georges génératrices de déceptions amères

En voyant que l’incompréhension subsiste
J’observe que vous avez pas vu les liens ci-dessus qui expliquent dans le détail ce que pourrait être la première Solar Water Economy

Pour faire simple et éviter un long discours, il suffit de constater que le solaire en France c’est maintenant une production électrique annuelle plutôt supérieure à 100 kWh/m2.

Ceci alors qu’avec une isolation à minima des bâtiments existants et des déperditions qui sont peut être le double (environ 200 kWh/m2) la consommation électrique annuelle moyenne pour le chauffage n’est plus que de 40 kWh/m2 avec une pompe à chaleur à compresseur échangeant sur l’eau et ayant un COP de 5.

On constate que dans ces conditions, plus de la moitié de la production électrique produite par le panneau solaire est disponible disponible pour l’eau chaude sanitaire, la voiture hybride rechargeable, l’éclairage et l’électroménager. Et ceci sans qu’il soit nécessaire pour l’isolation du bâtiment existant de respecter la RT 2012

L’explication ci-dessus peut sembler un peu sommaire il est vrai mais elle donne pourtant l’image de ce que pourrait être la première Solar Water Economy, celle de l’enthalpie.

Pour la deuxième, celle de l’intermittence été hiver de l’énergie voltaique je vous renvoi vers

http://infoenergie.eu/riv+ener/formes-energie.htm

et le lien qui oriente vers les recommandations de Alain Obadia