Jour du Dépassement, tous les articles sur le sujet. Si tout le monde vivait comme vous, combien de planètes faudrait-il ?

Déchets nucléaires : Greenpeace met en garde contre une « saturation » mondiale

greenpeace déchets nuclaires monde saturation

Une piscine de refroidissement pour combutibles nucléaires, le 22 novembre 2018 à la Hague, dans la Manche © AFP/Archives KENZO TRIBOUILLARD

Paris (AFP) – Greenpeace a alerté mercredi contre un risque de « saturation » mondiale des déchets nucléaires, mettant également en cause des projets d’enfouissement profond des déchets hautement radioactifs.

Le rapport commandé par la branche française de l’ONG à plusieurs experts passe en revue les divers déchets produits par la « chaine » du combustible nucléaire, de l’extraction de l’uranium aux combustibles usés déchargés des réacteurs.

Mais c’est surtout ces derniers, « les plus dangereux », sur lesquels Greenpeace veut attirer l’attention. Selon le rapport, il existe aujourd’hui « un stock mondial d’environ 250.000 tonnes de combustibles usés hautement radioactifs » répartis dans une quinzaine de pays.

Et la majorité « reste entreposée dans des piscines de refroidissement sur les sites des réacteurs », note le rapport. Piscines de stockage qui selon un précédent rapport de l’ONG sont « vulnérables » aux attaques extérieures.

Le rapport pointe en particulier du doigt la France où l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) a déjà souligné le risque de saturation des immenses piscines de La Hague où refroidissent les combustibles irradiés des centrales.

Mais le texte s’inquiète également du « danger potentiel » de l' »accumulation » dans les piscines des réacteurs américains, qui contiennent « trois à quatre fois plus de combustible nucléaire usé que ce qui était prévu par les concepts d’origine ».

Alors que les piscines se remplissent, « aucun pays au monde ne dispose d’une solution pour les déchets de haute activité », écrit Pete Roche, un des auteurs, consultant spécialisé en énergie et militant anti-nucléaire.

Et « un nucléaire sans solution pour ses déchets c’est comme un avion sans piste d’atterrissage », a commenté Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire pour Greenpeace France.

Le rapport passe en particulier au crible la gestion des déchets nucléaires dans sept pays (Belgique, France, Japon, Suède, Finlande, Grande Bretagne et États-Unis).

« Lʼindustrie nucléaire, avec le soutien des gouvernements à différents niveaux, maintient le choix du stockage géologique du combustible usé (…). Pourtant, nulle part dans le monde, un stockage souterrain viable, sûr et durable à long terme n’a été mis en place », insiste le texte, estimant que même en Suède et en Finlande, où les initiatives sont les plus avancées, il reste de « grandes incertitudes ».

Le projet français d’enfouissement Cigeo à Bure, dans l’Est du pays, est particulièrement dénoncé.

« La vérité c’est que nous arrivons à une situation critique liée à la saturation des piscines de stockage. Pour autant, opter pour l’enfouissement profond serait une erreur grave car on ne pourrait pas revenir en arrière », a insisté Yannick Rousselet, qui plaide pour un entreposage à sec sécurisé en conteneurs en « subsurface ».

Le rapport met également en avant l' »escalade » des coûts, notant qu’aucun pays ne dispose « d’estimation crédible de la totalité des coûts qui seront supportés pour gérer les déchets nucléaires pendant de nombreuses décennies, voire des siècles »

© AFP

4 commentaires

Ecrire un commentaire

  • Si tous les pays imitent la France avec son nucléaire nous allons tout droit vers des problèmes de cette nature

    http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ESR-stockage-dechet-radioactif.pdf

    • Hernan

    Bonjour Grossman. Oui. Vous avez entièrement raison.

    Jusq’à quand serons-nous conduits par des chauffeurs aveugles et sourds? Enterrer les déchets nucléaires sans se soucier de ce qu’il va se passer dans 50 – 100 ans est d’une irresponsabilité qui mérite la prison (pour ceux qui en sont responsables).

    Hernan

  • Et pourquoi pas enfouir ces déchets dans des pyramides (à construire évidemment) , dans ces endroits les moins fréquentés : les déserts? Ne sont-elles pas à l’abris de l’épreuve du temps?
    Il y a vingt ans que je le chante.

    Voir mon blog – justement très récent à la date du 30 janvier dernier – « mesparaboles.blogspot.be ».

    De la folie? Peut-être…mais je le dis quand-même… qui sait?

    • Patrice DESCLAUD

    Oui, ceux qui se targuent (quand cela les arrange) d’être nos représentants élus, savent l’oublier bien vite lorsqu’il s’agit (sans être un grand visionnaire) de prendre ces bonnes décisions. Avoir longtemps redonner la gestion des finances de la recherche énergétique au CEA, en est un exemple ! CIGEO et autres âneries de ce genre relèvent du : « cacher ces déchets que je ne saurais voir … » et après ils essayeront de ne plus en parler (durant leurs mandats), oubliant bien vite nos descendants !
    Il est temps d’arrêter d’en produire (de ces « déchets ») et de faire les recherches pour les recycler et faire muter (il y a des avancées dans ce secteur) en matières radioactives de bien moins longues durée de vie. Il faut de l’énergie pour cela, oui; mais le soleil en dispose encore ! Il faut aussi du courage pour y aller et décider d’y aller; la c’est moins facile ! Même si c’est reconnaître que c’est nécessaire de prendre réellement ce virage de la transition énergétique à l’encontre des nucléophiles !

Incident à l'EPR de Taishan en Chine : un réacteur finalement arrêté

Lire l'article

ITER : comment le numérique aide à éviter et contrôler les instabilités de la fusion nucléaire

Lire l'article