Climat : les scientifiques présentent aux États leur âpre diagnostic

climat

Une usine de metallurgie près de Sofia, en Bulgarie, au crépuscule le 30 décembre 2006 © AFP/Archives DIMITAR DILKOFF

Paris (AFP) – Réunis en Corée du sud, les délégués des Etats de l’ONU se penchent à partir de lundi sur le dernier rapport des scientifiques du Giec, constat implacable de la montée des dérèglements climatiques et du retard pris pour les contrer.

Soumis à leur approbation, le texte, basé sur 6.000 études scientifiques, met en garde contre des impacts forts à 1,5°C de réchauffement, et liste les options, désormais limitées, pour agir si le monde veut rester sous ce seuil (dont 1°C est déjà acquis du fait des gaz à effet de serre déjà émis).

C’est à la COP21 à Paris fin 2015 que l’ONU avait chargé son Groupe des experts du climat (Giec) de produire un rapport sur l’objectif 1,5°C. Les États venaient de s’engager à réduire leurs émissions pour rester « bien en deçà de 2°C » par rapport à l’ère pré-industrielle.

L’ajout de l’engagement à « poursuivre les efforts pour limiter la hausse à 1,5°C », arraché en dernière minute, était d’abord une revendication des États les plus vulnérables, comme les petites îles.

Mais la recherche en a depuis précisé les implications et revu le curseur des risques, dans un monde déjà secoué par une recrudescence de vagues de chaleur et feux de forêts.

« Il y a trois ans, il n’y avait pas beaucoup de littérature scientifique sur un réchauffement à 1,5°C, » explique Jim Skea, professeur à l’Imperial College de Londres et coprésident du Giec.

Le rapport de 400 pages décrit aujourd’hui une nette différence d’impacts entre 1,5 et 2°C, et ce partout, qu’il s’agisse d’ampleur des canicules, d’extinctions d’espèces ou de productivité agricole.

« C’est important car ça clarifie la question: oui, ça fait une grosse différence (1,5 ou 2) », dit Laurence Tubiana, architecte de l’accord de Paris. « Je me souviens de discussions avec pas mal de pays avant Paris, on nous disait: pourquoi 2°C? pourquoi pas 2,5°C? »

Pour autant, est-il encore faisable de rester à 1,5°C, alors que 2017 a vu les émissions issues de l’énergie repartir à la hausse?

« On ne donne pas de réponse simple », prévient la climatologue Valérie Masson-Delmotte, qui co-préside cette session du Giec. Mais « on est maintenant à la croisée des chemins. Regarder 1,5°C, c’est regarder ce qui va nous arriver, dans notre vie, pas à la génération suivante ».

« Globalement ce rapport dit +il faut que les émissions (atteignent leur pic) très vite+, dès 2020 », résume Laurence Tubiana. « Je crois qu’il faut l’utiliser pour dire +il y a urgence, et des solutions+ ».

Stabiliser à 1,5°C exige une neutralité en émissions de CO2 au milieu du siècle, note aussi le projet de texte : ne plus émettre dans l’atmosphère plus que ce que nous sommes capables d’en retirer.

Comment vont réagir, à la réunion d’Incheon, les Etats appelés à approuver par consensus le « résumé à destination des décideurs », rédigé par les experts et qui leur sera présenté ligne par ligne ?

Dans deux mois, aux négociations climat de la COP24, en Pologne, les pays doivent entamer un processus de révision de leurs engagements de 2015, insuffisants car promesse d’un monde à +3°C.

La réunion d’Incheon « sera l’une des plus importantes de l’histoire du Giec », a assuré lundi en ouverture son président, Hoesung Lee. « La science nous alerte, elle nous aide aussi à comprendre les solutions ».

En Corée, les Etats ne sont pas censés toucher le fond du résumé, mais il pourra y avoir des échanges serrés sur les formulations, anticipent les habitués.

Et il y a l’inconnue américaine. « Les Etats-Unis pourraient soutenir la science, comme ils l’ont fait dans le passé, ou se mettre à faire de l’obstruction, », dit un auteur sous couvert d’anonymat.

Selon le département d’Etat, Trigg Talley, vétéran de la diplomatie climat, a été chargé de conduire la délégation, un point « rassurant » selon des auteurs.

Quid de l’Inde, qui a envoyé beaucoup de commentaires? De la Chine, préoccupée par la mention d’options très ambitieuses? De l’Arabie saoudite?

Cet été une soixantaine de gouvernements ont émis 3.600 commentaires sur la version préliminaire, selon Valérie Masson-Delmotte: « pour le moment ça reste constructif ».

La réunion doit durer jusqu’à vendredi et le texte final être rendu public lundi 8.

© AFP

6 commentaires

Ecrire un commentaire

  • On a le sentilent que la France se contrefout de l’âpre diagnostic des scientifiques du GIEC.

    Quand je vois ce qui se passe en France pour la motorisation de la voiture individuelle. Voir
    http://infoenergie.eu/riv+ener/energie-sans-riviere/voitures-electriques.htm

    et également pour le chauffage de l’habitat. Voir
    http://www.infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/SWE.htm

    je me dit que les constructeurs et l’exécutif sont comme cul et chemise et se contrefichent de leur diagnostic.

    L’exécutif qui a pour mission de fixer les orientations me semble encore plus responsable vu qu’il ne tient même pas compte des avertissements de ses chefs spirituels incarnés par les secrétaires généraux de l’OCDE et de l’ONU. Voir
    http://infoenergie.eu/riv+ener/ONU.htm

    et des objectifs fixés par celui qui après avoir été président des accords de Paris sur le climat est maintenant en charge du Conseil constitutionnel.

  • Quand je vois ce qui se passe en France pour la motorisation de la voiture individuelle. Voir
    http://infoenergie.eu/riv+ener/energie-sans-riviere/voitures-electriques.htm

    et également pour le chauffage de l’habitat. Voir
    http://www.infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/SWE.htm

    je me dit que la France se contrefiche du diagnostic des scientifiques du GIEC. Je me dit que constructeurs et exécutif sont comme cul et chemise et indifferents à leur avertissement.

    L’exécutif qui a pour mission de fixer les orientations me semble encore plus responsable vu qu’il ne tient même pas compte des avertissements de ses chefs spirituels incarnés par les secrétaires généraux de l’OCDE et de l’ONU. Voir
    http://infoenergie.eu/riv+ener/ONU.htm

    ni d’ailleurs des objectifs fixés par celui qui après avoir été président des accords de Paris sur le climat est maintenant en charge du Conseil constitutionnel.

  • je souhaite envoyer un message important mais ça ne passe pas

  • Je n’ai pas lu ce rapport de 400 pages du GIEC qui de mon point de vu devrait être en libre diffusion vu que cela nous concerne tous.

    Il a en effet l’astronomie et les mouvements de la terre par rapport au soleil qui influencent également la température sur terre. Voir

    http://www.infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/ATT00107.mp4

    Entre l’action naturelle des mouvements celestes et l’influence de l’homme sur sa planète je suis convaincu que la progression exponentielle du toujours+ dans un monde fini comme cela a été décrit dans mon site sur l’énergie nous mène à la catastrophe et je me sens en tant qu’individu solidaire du secrétaire général de l’ONU

    Jean Grossmann alias Balendard

    • sorlekua

    Tant que les « Terriens » (citoyens, décideurs, …) ne comprendront pas ou ne voudront pas comprendre qu’une croissance éternelle sur une terre finie est impossible, on ne s’en sortira pas !

    • Patrice DESCLAUD

    Souvenons nous des interrogations soumises à l’OMS (Margaret Chan, directrice générale) et AIEA et le lien entre réchauffement et nucléaire … Elle n’a jamais répondu semble-t-il ! Voir :
    https://blogs.mediapart.fr/agathe-duparc/blog/070408/l-oms-le-rechauffement-climatique-et-le-lobby-du-nucleaire
    Tant que les décideurs ne sont pas touchés dans leur chair, rien ne se passera : ils vivent l’immédiateté du temps électoral et peu importe la suite.

Yohann Diniz, recordman du monde de marche athlétique, explique comment il adapte sa préparation physique au changement climatique

Lire l'article