Opposés à la Tour Triangle, les écologistes veulent un référendum

Paris (AFP) – Les élus écologistes parisiens, qui « restent fermement opposés au projet inutile » de Tour Triangle, ont demandé jeudi la tenue d’un référendum sur les hauteurs à Paris alors que Les Républicains veulent une concertation avec les habitants du XVe arrondissement.

« Après des vœux de début d’année prônant écologie et démocratie, la volonté de construire la Tour Triangle coute que coute fait tache dans le discours de la maire de Paris » Anne Hidalgo (PS), indique dans un communiqué le groupe écologiste qui estime que le débat « doit être porté devant tous les habitants ».

Le groupe écologiste de Paris demande, comme il l’a déjà fait par le passé, un référendum « sur la question des hauteurs » dans la capitale.

La Ville de Paris a annoncé mercredi que l’enquête publique sur ce projet contesté avait rendu un avis favorable à sa construction, avec quelques réserves sur la sécurité et les performances énergétiques.

Un permis de construire pourrait être délivré dès mars avec un objectif de pose de première pierre « à l’horizon 2020 », selon la Ville.

Cet édifice de 180 mètres de haut doit être implanté porte de Versailles, dans le XVe arrondissement. Le projet de 42 étages comporte un hôtel quatre étoiles de 120 chambres avec un « sky bar », 2.200 mètres carrés d’espace de « coworking » et un équipement culturel de 540 m2.

Les élus parisiens Les Républicains de leur côté ont « pris acte » dans un communiqué de l’avis favorable rendu qui « ne faisait guère de doute, tant la présentation lors de l’enquête publique occultait les problèmes posés par le projet ».

Ils « se réjouissent que l’avis reprenne deux réserves émises par les élus et parlementaires du XVe arrondissement, Philippe Goujon et Jean-François Lamour, ainsi que par Nathalie Kosciusko-Morizet, relatives à la question très sensible de la proximité du ministère de la Défense, et celle des performances énergétiques du bâtiment ».

Ils demandent sur ces points « une nouvelle concertation » avec les élus et la population du XVe, « dont l’information s’était avérée insuffisante et partiale lors de la présentation de l’enquête publique ».

© AFP

3 commentaires

Ecrire un commentaire

    • manceron

    La ville de Paris doit en grande partie sa réputation et sa fréquentation à son patrimoine historique et sa dimension culturelle.
    La tour Triangle s’insère-t-elle , entre autres à cet égard, dans un plan d’aménagement de la capitale à long terme et si ce dernier n’existe pas ,serait-ce l’occasion de le construire avant toute autre oeuvre?

    • La tour triangle, de forme pyramidale sur embase trapézoïdale que les parisiens envisagent de construire à la Porte de versailles à 900 mètres du « Pentagone français » deviendrait avec sa hauteur de 180 m le 3ème bâtiment après tour eiffel (324 m) et la tour montparnasse (209 m). Distance de la Seine de environ 1,6 km, ses 42 etages totaliseraient une surface habitable de 90 000 m2 composé en partie de bureaux (25 %). L’estimation de son cout qui serait voisin de 550 millions d’€ porterait le prix du m2 habitable à 6000 € du m2, un prix déjà bien élevé.
      Il s’agit d’une décision importante qui ne devrait pas preoccuper que les ecologistes.
      Certes au travers des chiffres ci-dessus on constate qu’il ne s’agit pas ici de faire de Paris un Manatham et plutôt que de se demander si l’on doit la construire ou pas ne devrait-on pas plutôt se demander quelle devrait être sa structure interne. La réflexion ne devrait-elle pas se porter plutôt sur sa conception interne. Par exemple sur la chaîne énergétique devant etre retenue pour assurer le chauffage et la climatisation de ce grand bâtiment avec une réflexion portant sur le mode d’isolation ITI ou ITE. Ou encore une reflexion sur la surface moyenne des logements devant être retenue pour limiter le flux routier entre la banlieue et le centre de notre capital. Ceci en tenant compte par exemple du fait que L’OCDE a observé que le nombre de personnes composant un foyer décroit. (Ce nombre est en effet passé de 2,8 personnes à moins de 2,6 entre les années 1980 et les années 2000 dans nos pays avec une tendance qui devrait se poursuivre). Ceci ayant pour conséquence en ce qui concerne l’habitat qu’un plus grand nombre de personnes étant conduites à vivre seule il va bien falloir se poser la question du logement social de telle sorte de rendre moins vulnérables à la pauvreté et à l’exclusion ses habitants

      Balendard février 2017

  • Lorsque l’on aura compris que les sommes dépensées pour mettre en place les infrastructures assurant le chauffage de l’habitat selon les nouveaux modes basées sur la production d’énergie thermique renouvelable sont compensées sur le moyen termes par les économies réalisées en terme d’approvisionement en energie finale, on aura fait un grand pas sur la façon de concevoir la ville de demain et améliorer celle d’aujourd’hui.Dans ces conditions peut-être faut-il considérer que ce que propose Benoit Hamon sans augmentation des impôts est envisageable

    Voir l’annexe de l’ebook du livre « La chaleur renouvelable et la rivière » accessible à partir du lien suivant:

    http://infoenergie.eu/chargement/A.htm

    Balendard février 2017