Attention: pour les particuliers, la notion d’autoconsommation est une arnaque. En effet à supposer que le particulier pose 20 m2 de PV ce qui est déjà conséquent, il dispose alors d’une puissance crête de 3kW environ. C’est à dire qu’en plein soleil d’été à midi, il produit réellement 3kW, tout juste de quoi alimenter un four et une plaque électrique par exemple. En dehors de la plage de midi ou lorsque le soleil décline la puissance fournie baisse considérablement. De plus, en autoconsommation, si on ne consomme pas, la production est perdue sauf à installer des batteries avec leur chargeur et régulateur, ce qui augmente sérieusement l’investissement et la maintenance.
La quantité d’énergie annuelle produite par 20m2 de PV est d’environ 3500 kWh. Un ménage qui ne se chauffe pas à l’électricité consomme environ 5000 à 7000kWh annuels.
Il est bien plus pratique et avantageux de vendre sa production sur le réseau qui le redistribue automatiquement à tous les usagers et donc à soi même le cas échéant.
Ne laissons pas le lobby de l’électricité faire croire aux gens que l’autoconsommation est intéressante pour les particuliers. C’est FAUX.

Curieux ce commentaire de M.Rozé.
Produire soi-même la MOITIE de sa consommation électrique ne serait pas intéressant ???
Oui, bien entendu le stockage devient un vrai sujet, et le prix des batteries décroissant au même rythme que les panneaux solaires, c’est un sujet réaliste et viable.
La production décentralisée est l’avenir, comme l’avenir se situe dans tout ce qui se décentralise.
Vous dites « le lobby de l’électricité » ??? Mais de qui parlez vous ? A ma connaissance le véritable lobby, les gros producteurs d’énergie, n’ont aucun intérêt à favoriser l’autoconsommation !
Alors de qui parlez vous en conseillant de revendre et de racheter sa production ?? A qui pensez vous qui ne soit pas un « lobby » ???
Qui vous paye, M.Rozé ?

Dans le cadre de la rénovation énergétique de l’habitat la société néerlandaise ENERGIESPRONG et son mandataire GREENFLEX ont compris l’intérêt résultant de l’implantation de panneaux solaires sur le toit les habitations en constatant qu’elles peuvent alors avoir effectivement vocation à ne pas consommer plus qu’elles ne produisent. Ceci est d’ailleurs corroboré par « l’immeuble de Mr tout le monde » du livre de Balendard sur l’énergie.
Voir
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

Au travers des différents paramètres associés à la rénovation thermique d’un immeuble on se rend effectivement compte en lisant ce fichier que cela peut être le cas lorsque la production de l’énergie thermique nécessaire non seulement à l’eau chaude sanitaire mais aussi au chauffage est associée à une chaufferie hybride combustion-chauffage thermodynamique et à une isolation de qualité.
Ceci à condition toutefois qu’il s’agisse d’immeubles sans balcons dans lesquels les déperditions provoquées par les ponts thermiques au niveau des planchers peuvent être traitées par isolation extérieur. Il est en effet surprenant de constater que dans ces conditions l’habitat peut être effectivement en indépendance énergétique en valeur moyenne, l’excédent d’autoproduction solaire généré en été et en mi saison pendant des périodes prolongées compensant sensiblement le manque en hiver. On aborde ici le grave problème du stockage de l’énergie qui ne peut être solutionné dans l’état actuel de nos connaissances que par le réseau commun au travers des STEP.

Voir
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/RSE-grandmaison.pdf

Il ressort en effet que les piles et même le stockage par inertie mécanique ne sont pas adaptés pour l’instant à de tels niveaux de puissance

Voir
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ESR-step-marine.pdf

Plutôt que de chercher à savoir si l’autoconsommation présente plus d’avantages que d’inconvénient où l’inverse, la société aurait selon moi plutôt intérêt à associer intelligemment la combustion et le chauffage thermodynamique pour la génération thermique. Ceci avec une isolation de qualité. Elle pourrait ainsi diminuer le besoin global en énergie primaire – électricité et produits fossiles confondus – dans des proportions importantes.
Quant au stockage qui deviendrait alors raisonnable en terme quantitatif, il pourrait être assuré dans l’état actuel de nos connaissances par les STEP et le réseau, rejoignant en cela Mr Rozé qui considère que l’autoconsommation privative est un leurre.

Balendard juillet 2016

Fêtent comme en belgique

Je crois au débat contradictoire.
Aussi je reviens vers Rozé et Teyssaire concernant l’utilité de l’autoconsommation.

Puisque selon Mr Rozé 20 m² de PS voltaïque délivrent 3500 kWh annuellement on constate que les quelque 11 000 kWh délivrés par les 100 m² de panneaux disposés en toiture sur « l’immeuble de Mr tout le monde » (en raison de leur faible inclinaison pour résister au vent le rendement de ces panneaux sera en effet moindre) sont loin d’être négligeables puisque ce chiffre correspond sensiblement au besoin global annuel de l’immeuble en électricité.

Raisonnons cette fois en puissance et non en énergie: puisque 20 m² de panneaux solaire voltaïque délivrent selon Mr Rozé une puissance crête de 3 kWh, les quelque 11 kW délivrés en pointe pendant le jour par les 100 m2 de panneaux de notre immeuble génère une énergie pendant le jour assurément supérieure au besoin. Afin de soulager le réseau pourquoi la régulation assurant la génération thermique de « l’immeuble de Mr tout le monde » ne comprendrait-elle pas en effet un dispositif permettant d’auto consommer pendant le jour en été voir en mi saison?
Ceci en chargeant l’excédent de puissance produite par les panneaux voltaïque dans des batteries ou un dispositif de stockage mécanique afin d’assurer le besoin pendant la nuit.

Ce dispositif certainement inapproprié à l’échelle des saisons vu les importantes énergies mises en jeu pourrait prendre tout son sens pour suppléer à l’ intermittence jour-nuit. Une remarque, il n’y a pas de risque de surcharger le réseau électrique au plus fort de l’hiver avec la chaufferie hybride par le fait que cette dernière est en mode combustion au plus fort de l’hiver

Balendard juillet 2016

L’erreur c’est de prendre en considération les coûts actuels pour en déduire un jugement global sur l’avenir de ce développement .
En réalité, et l’exemple de L’Allemagne le démontre amplement, plus le courant de réseau est onéreux à l’achat et plus l’autoconsommation devient intéressante, surtout quand elle est couplée au stockage en un tandem financièrement imbattable, et qui, à priori, a l’avenir pour lui.
Comme, même en France le coût de l’électricité ne cesse de monter et que d’autre part celui des équipements photovoltaïques et de stockage ne cesse de baisser, il est clair que d’ici quelques années, nul ne se posera plus la question et que l’autoconsommation, même au niveau des immeubles, se développera.
Et n’oublions pas qu’en France actuellement c’est plus du quart du coût de production-transport-distribution de l’électricité consommée qui est en fait payé par nos impôts( soutien public à EDF et Areva qui a atteint plus de 5 milliards, et dix selon la manière de présenter comptablement l’addition,sur les 12 derniers mois seulement), et qui de ce fait ne figure pas sur les factures d’électricité elles-mêmes. Situation qui pourrait évoluer…
Enfin avec l’électricité des particuliers le plus onéreux, ce n’est pas de la produire, mais bien d’en assurer le transport, la distribution et la commercialisation, sans oublier les taxes. De ce fait l’électricité hors réseau produite et consommée sur place par le producteur lui-même est forcément la solution d’avenir, et les réseaux électriques sont à terme, condamnés.

Je rejoins pour finir Rozé et Oskar Lafontaine ainsi que nos voisins allemands dans leur jugement :
Lorsque le prix de l’énergie électrique augmente, il n’y a pas que l’autoconsommation qu’il devient intéressant de pratiquer pour le chauffage de l’habitat : il devient alors surtout nécessaire de reconsidérer avec attention la façon dont on la consomme. Ceci en reconsidérant la chaîne énergétique permettant de se chauffer à partir de l’énergie électrique. Il serait temps que la France reconnaisse l’erreur de la RT 2005.

Voir cet extrait du livre « La chaleur renouvelable et la rivière »
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/G-homme-energie.pdf

Balendard juillet 2016

Y a des propos quie me choquent ici :
D’abord on affirme que 3kWc produit 3500 kWh / an SANS préciser ou ? Donc aucune valeur ce propos ! Dans le nord on va faire 2500 et dans le sud + de 4000 !
Ensuite et clairement, l’autoconso est déja rentable à 10 ans dans le milieu de la france.
Poser 1kWc autoconso et faites les calculs ! J’en pose et mes calculs sont bons !
Ensuite dire qu’un ménage sans chauffage elec et ECS élec, fait 5000à 7000 kWh/an ??! Oula d’ou sortent ces chiffres ! Chez moi on est à 3400 / an et ls chiffres ADEME il y a quelques temps disaient 3000 à 3400 pour 4 personnes sans chauffage, ECS et cuisson ELEC !
Enfin le stockage batterie est déjà une réalité dans les foyer : j’en pose et on a des offre en techno Li-Ion ou LiFEPO4 qui sont maintenant intéressantes en tarifs (SolarEdge, SolarWatts, Victron, LG)… bien sur ça dépend de qui fait le devis !! Le prob c’est que la plupart des (grosses) boites sur ce créneau sont des voleurs ! Alors avant de parler de rentabilité d’autoconso, faut connaitre les BONS tarifs des RARES BONS DEVIS qu’on peut avoir !!! Et effectivement faut simuler sur 30 ans avec des hausses annuelles du tarif de conso actuel pour se rendre compte de l’intéret de chaque kWh produit sur place et consommé ! Oui la vente à EDFOA est + rentable mais uniquement pour 6 et 9KWc…les 3 kWc, vu les frais de raccordement devenus astronomiques pour 3kwC, ne sont plus intéressant et dans le cas de petit moyens, je con,seille 500Wc ou 1 ou 2 Kwc avec ou sans batteries et si sans batteries on a des gestionnaires d’énergies comme Energy Manager de SolarWatts squi permettent d’envoyer le surplus d’élec la journée dans un ballon ECS par exemple, même si le ballon élec est aussi une belle annerie et qu’il vaut 100 fois mieux avoir un chauffe eau solaire ou thermo*dynamique…et ça tombe bien car les energy manager sont smart grid ready (SG) comme les PAC et donc on peut aussi y envoyer le surplus d’élec !!! Sans parler des VE aussi ! D’ailleurs le couple PV + PAC + VE est le TRIO gagnant sur la maison en terme d’écologie et d’économie ET aussi de lutte contre le CO2 , sans parler sur le plan de ne plus donner son argent à des destructeurs de la planète (pétroliers/gaziers avec le chauffage et les voitures !). Et déja pour commencer on peut ne plus donner son argent à EDF tous les mois pour le donner à des producteurs VERTS ce que propose , Enercoop et planete Oui (100% de kwh vert !!). Je suis chez le second et je paye le même prix et bientôt moins cher puisque les ENR baissent alors que le Nuke grimpe …donc dans l’avenir je serai gagnant ! C’est comme acheter une bouteille de vin BIO : on encourage celui qui fait du bio et non celui qui utilise des merdes chimiques qui nous empoisonnent à petit feu ! Eh oui, NOUS avons le dernier mot en choisissant à QUI donner notre argent ! Moi je le donne aux producteurs verts et BIO et plus aux pétroliers ! Si tous le monde fait comme moi alors les objectifs de la COP sont atteint très vite ! Et c’est en ce sens que TOUS poser un peu d’elec auto-consommer chez soit c’est enlever 20% des recettes à EDF direct et leur passer un signal fort !! On veut que ça change et ne plus payer pour une énergie gratuite autour de nous !

Il ne faut pas se laisser abuser, ne pas confondre auto production (ou production locale) et auto consommation (de sa production locale). La production locale par PV ou par éoliennes ou par … est souhaitable puisque le soleil, le vent, les ENR sont assez bien réparties et disponibles partout. Produire l’électricité (ou la chaleur) localement raccourcit la distance producteur consommateur et évite les lignes THT et leurs inconvénients, les pertes de transports sur longue distance; de plus cela sensibilise de citoyen à la gestion de cette énergie. C’est aussi un moyen de lutter contre les monopoles exercés par les grandes entreprises (EDF, ENgie, …).
L’auto consommation signifie consommer ce qu’on a produit, de préférence à tout instant pour ne pas perdre une miette d’énergie. Et c’est là que le bât blesse: il est quasiment impossible de consommer à tout instant sa propre production. Du coup une partie importante de sa production est perdue sauf à charger des batteries qui restitueront plus tard l’énergie stockée. Même avec les progrès effectués, cette technologie reste chère à l’achat et à l’entretien. Voir les voitures électriques pour s’en convaincre.
C’est pourquoi, je pense qu’il faut développer la production décentralisée et son couplage au réseau avant tout. Ce faisant, je peux auto consommer ma production via le réseau ou distribuer à mes voisins la production non consommée. Le montage est simple, ERDF joue encore son rôle public de distributeur dans l’intérêt de tous. Et l’on diminue le transport à grande distance de l’électricité.

Je reprends au vol cette discussion avec le souci d’avancer.

Puisque selon Mr Rozé l’EDF est favorable à l’autoconsommation, ne serait-il pas envisageable que cette société prenne en charge l’étude d’un système qui rende possible l’utilisation en directe de l’électricité produite par les panneaux voltaïque de « l’immeuble de Mr tout le monde ». Ceci afin d’alimenter directement le compresseur de la pompe à chaleur en mi-saison et l’été à partir des panneaux solaires lorsque le niveau de puissance requis est faible. Ceci aussi en sachant que la combustion de la chaufferie hybride assure la relève au plus froid de l’hiver et qu’il n’est pas demandé à ce système de fonctionner pendant cette période.

A ce sujet LES LUTINS THERMIQUES estiment que Mr Rozé a raison de dire que se chauffer à l’électricité par effet joule est une aberration écologique. Ceci dans la mesure où le COP déplorable de 1 des radiateurs électriques surcharge gravement le réseau électrique en hiver.

Ils estiment qu’il serait d’ailleurs temps que la France reconnaisse son erreur à ce sujet. Voir :
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/G-homme-energie.pdf

Ils sont aussi d’accord avec lui sur le fait que vouloir utiliser une PAC air/air pour chauffer un habitat existant mal isolé et difficile à isoler après coup est une erreur.
Ceci pour la raison No 4 évoquée dans le lien suivant :
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-QR.pdf

Quant à l’idée qu’il faut isoler fortement nos logements pour minimiser nos besoins en chauffage au prétexte que l’on ne paye que ce que l’on consomme les Lutins pensent que cette idée n’est bonne que pour le neuf et est une « fausse bonne idée » pour l’habitat existant mal isolé. Le problème de l’habitat ancien existant est selon eux différent : ceci pour la raison qu’il n’est pas toujours facile d’isoler convenablement et économiquement un immeuble après coup. Ceci particulièrement lorsque les façades comprennent des balcons avec des ponts thermiques qui ne peuvent pas être traités. On ne va tout de même pas tout démolir pour isoler! Il y a aussi cette notion de retour sur investissement (RSI ou ROI) qui fait qu’un Maître d’œuvre responsable hésite actuellement à investir des sommes souvent importantes dans l’isolation par le fait que les produit fossiles étant actuellement bon marché les économies réalisées résultant de l’isolation sont faibles par rapport à l’investissement initial ce qui augmente la durée du retour sur investissement. Voir
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-isole.pdf

Lorsque les façades d’un immeuble ou d’un groupe d’immeubles sont lisses et sans balcon Balendard estime qu’il est possible en associant L’ISOLATION et la GENERATION de rendre nul le besoin moyen annuel en énergie de l’habitat urbain existant en associant la COMBUSTION et le CHAUFFAGE THERMODYNAMIQUE AQUATHERMIQUE (PAC eau-eau) dans des chaufferies hybrides. Ceci avec deux options possibles en ce qui concerne la partie thermodynamique :

– soit par une PAC de taille moyenne gérée le syndicat des copropriétaires ce qui suppose un réseau d’alimentation en eau froide non potable des immeubles,

– soit par un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude à partir d’une grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité. Ces deux modes de chauffage s’entendant pour le bien de tous avec une conception COLLECTIVE et non PRIVATIVE du chauffage en ce qui concerne la génération avec une gêne minimum pour l’occupant si l’immeuble est déjà équipé de radiateurs ou de planchers chauffant hydraulique.
Voir « l’immeuble de Monsieur tout le monde » qui décrit surtout la première option
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

Vu le niveau de technicité d’un tel système au niveau de la génération les Lutins thermiques attendent du politique et du gouvernement par le biais d’organisme tel que l’ADEME qu’il prenne position sur l’orientation à donner. Ils espèrent que le politique prendra position en ne laissant pas « Mr tout le monde » gérer la mise en œuvre et le fonctionnement de la partie thermodynamique au niveau du syndic et des copropriétaires tel que cela est décrit dans l’immeuble de Mr tout le monde ». La bonne orientation à ce niveau semble bien être la grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité avec un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude. Bien qu’il soit nécessaire d’isoler ce réseau cette option semble en effet préférable : son dimensionnement est moindre, elle permet de profiter de profiter de l’expérience acquise par Paris avec ses réseaux CPCU et aussi, cerise sur le gâteau, elle permettrait de récupérer l’énergie fatale issue des nombreux forages parisiens de géothermie profonde dans le dogger. Ceci pour augmenter la température à la source froide de la pompe à chaleur et son efficacité.
Voir
http://infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/Complementarite%20des%20reseaux%20ENP.htm
et http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/RSE-Figures%20explicatives.pdf

Aout 2016

Je reprends cette discussion avec le souci d’avancer.
Puisque selon Mr Rozé l’EDF est favorable à l’autoconsommation, ne serait-il pas envisageable que cette société prenne en charge l’étude d’un système qui rende possible l’utilisation en directe de l’électricité produite par les panneaux voltaïque de « l’immeuble de Mr tout le monde ». Ceci afin d’alimenter directement le compresseur de la pompe à chaleur en mi-saison et l’été à partir des panneaux solaires lorsque le niveau de puissance requis est faible. Ceci aussi en sachant que la combustion de la chaufferie hybride assure la relève au plus froid de l’hiver et qu’il n’est pas demandé à ce système de fonctionner pendant cette période.
A ce sujet LES LUTINS THERMIQUES estiment que Mr Rozé a raison de dire que se chauffer à l’électricité par effet joule est une aberration écologique. Ceci dans la mesure où le COP déplorable de 1 des radiateurs électriques surcharge gravement le réseau électrique en hiver.
Ils estiment qu’il serait d’ailleurs temps que la France reconnaisse son erreur à ce sujet. Voir :
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/G-homme-energie.pdf
Ils sont aussi d’accord avec lui sur le fait que vouloir utiliser une PAC air/air pour chauffer un habitat existant mal isolé et difficile à isoler après coup est une erreur.
Ceci pour la raison No 4 évoquée dans le lien suivant :
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-QR.pdf
Quant à l’idée qu’il faut isoler fortement nos logements pour minimiser nos besoins en chauffage au prétexte que l’on ne paye que ce que l’on consomme les Lutins pensent que cette idée n’est bonne que pour le neuf et est une « fausse bonne idée » pour l’habitat existant mal isolé. Le problème de l’habitat ancien existant est selon eux différent : ceci pour la raison qu’il n’est pas toujours facile d’isoler convenablement et économiquement un immeuble après coup. Ceci particulièrement lorsque les façades comprennent des balcons avec des ponts thermiques qui ne peuvent pas être traités. On ne va tout de même pas tout démolir pour isoler! Il y a aussi cette notion de retour sur investissement (RSI ou ROI) qui fait qu’un Maître d’œuvre responsable hésite actuellement à investir des sommes souvent importantes dans l’isolation par le fait que les produit fossiles étant actuellement bon marché les économies réalisées résultant de l’isolation sont faibles par rapport à l’investissement initial ce qui augmente la durée du retour sur investissement. Voir
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-isole.pdf
Lorsque les façades d’un immeuble ou d’un groupe d’immeubles sont lisses et sans balcon Balendard estime qu’il est possible en associant L’ISOLATION et la GENERATION de rendre nul le besoin moyen annuel en énergie de l’habitat urbain existant en associant la COMBUSTION et le CHAUFFAGE THERMODYNAMIQUE AQUATHERMIQUE (PAC eau-eau) dans des chaufferies hybrides. Ceci avec deux options possibles en ce qui concerne la partie thermodynamique :
– soit par une PAC de taille moyenne gérée le syndicat des copropriétaires ce qui suppose un réseau d’alimentation en eau froide non potable des immeubles,
– soit par un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude à partir d’une grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité. Ces deux modes de chauffage s’entendant pour le bien de tous avec une conception COLLECTIVE et non PRIVATIVE du chauffage en ce qui concerne la génération avec une gêne minimum pour l’occupant si l’immeuble est déjà équipé de radiateurs ou de planchers chauffant hydraulique.
Voir « l’immeuble de Monsieur tout le monde » qui décrit surtout la première option
http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm
Vu le niveau de technicité d’un tel système au niveau de la génération les Lutins thermiques attendent du politique et du gouvernement par le biais d’organisme tel que l’ADEME qu’il prenne position sur l’orientation à donner. Ils espèrent que le politique prendra position en ne laissant pas « Mr tout le monde » gérer la mise en œuvre et le fonctionnement de la partie thermodynamique au niveau du syndic et des copropriétaires tel que cela est décrit dans l’immeuble de Mr tout le monde ». La bonne orientation à ce niveau semble bien être la grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité avec un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude. Bien qu’il soit nécessaire d’isoler ce réseau cette option semble en effet préférable : son dimensionnement est moindre, elle permet de profiter de profiter de l’expérience acquise par Paris avec ses réseaux CPCU et aussi, cerise sur le gâteau, elle permettrait de récupérer l’énergie fatale issue des nombreux forages parisiens de géothermie profonde dans le dogger. Ceci pour augmenter la température à la source froide de la pompe à chaleur et son efficacité.
Voir
http://infoenergie.eu/riv+ener/source-energie/Complementarite%20des%20reseaux%20ENP.htm
et http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/RSE-Figures%20explicatives.pdf

Aout 2016

je voulais dire quelque chose qui me parait important mais l’info ne passe pas
Balendard

Je reprends au vol cette discussion avec le souci d’avancer.

Puisque selon Mr Rozé  l’EDF est favorable à l’autoconsommation, ne serait-il pas envisageable que cette société prenne en charge l’étude d’un système qui rende possible l’utilisation en directe de l’électricité produite par les panneaux voltaïque de « l’immeuble de Mr tout le monde ». Ceci afin d’alimenter directement le compresseur de la pompe à chaleur en mi-saison et l’été à partir des panneaux solaires lorsque le niveau de puissance requis est faible. Ceci aussi en sachant que la combustion de la chaufferie hybride assure la relève au plus froid de l’hiver et qu’il n’est pas demandé à ce système de fonctionner pendant cette période.

A ce sujet LES LUTINS THERMIQUES estiment que Mr Rozé a raison de dire que se chauffer à l’électricité par effet joule est une aberration écologique. Ceci dans la mesure où le COP déplorable de 1 des radiateurs électriques surcharge gravement le réseau électrique en hiver.

Ils estiment qu’il serait d’ailleurs temps que la France reconnaisse son erreur à ce sujet. Voir :

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/G-homme-energie.pdf

Ils sont aussi d’accord avec lui sur le fait que vouloir utiliser une PAC air/air pour chauffer un habitat existant mal isolé et difficile à isoler après coup est une erreur.

Ceci pour la raison No 4 évoquée dans le lien suivant :

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-QR.pdf

Quant à l’idée qu’il faut isoler fortement nos logements pour minimiser nos besoins en chauffage au prétexte que l’on ne paye que ce que l’on consomme les Lutins pensent que cette idée n’est bonne que pour le neuf et est une « fausse bonne idée » pour l’habitat existant mal isolé. Le problème de l’habitat ancien existant est selon eux différent : ceci pour la raison qu’il n’est pas toujours facile d’isoler convenablement et économiquement un immeuble après coup. Ceci particulièrement lorsque les façades comprennent des balcons avec des ponts thermiques qui ne peuvent pas être traités. On ne va tout de même pas tout démolir pour isoler! Il y a aussi cette notion de retour sur investissement (RSI ou ROI) qui fait qu’un Maître d’œuvre responsable hésite actuellement à investir des sommes souvent importantes dans l’isolation par le fait  que les produit fossiles étant actuellement bon marché les économies réalisées résultant de l’isolation sont faibles par rapport à l’investissement initial ce qui augmente la durée du retour sur investissement. Voir

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/WA-isole.pdf

Lorsque les façades d’un immeuble ou d’un groupe d’immeubles sont lisses et sans balcon Balendard estime qu’il est possible en associant L’ISOLATION et la GENERATION de rendre nul le besoin moyen annuel en énergie de l’habitat urbain existant en associant la COMBUSTION et le CHAUFFAGE THERMODYNAMIQUE AQUATHERMIQUE (PAC eau-eau) dans des chaufferies hybrides. Ceci avec deux options possibles en ce qui concerne la partie thermodynamique :

– soit par une PAC de taille moyenne gérée le syndicat des copropriétaires ce qui suppose un réseau d’alimentation en eau froide non potable des immeubles,

– soit par un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude à partir d’une grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité. Ces deux modes de chauffage s’entendant pour le bien de tous avec une conception COLLECTIVE et non PRIVATIVE du chauffage en ce qui concerne la génération avec une gêne minimum pour l’occupant si l’immeuble est déjà équipé de radiateurs ou de planchers chauffant hydraulique.

Voir « l’immeuble de Monsieur tout le monde » qui décrit surtout la première option

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

Vu le niveau de technicité d’un tel système au niveau de la génération les Lutins thermiques attendent du politique et du gouvernement par le biais d’organisme tel que l’ADEME qu’il prenne position sur l’orientation à donner. Ils espèrent que le politique prendra position en ne laissant pas « Mr tout le monde » gérer la mise en œuvre et le fonctionnement de la partie thermodynamique au niveau du syndic et des copropriétaires tel que cela est décrit dans l’immeuble de Mr tout le monde ». La bonne orientation à ce niveau semble bien être la grosse pompe à chaleur gérée au niveau de la municipalité avec un réseau de chauffage urbain alimentant directement les immeubles en eau chaude. Bien qu’il soit nécessaire d’isoler ce réseau cette option semble en effet préférable : son dimensionnement est moindre, elle permet de profiter de profiter de l’expérience acquise par Paris avec ses réseaux CPCU et aussi, cerise sur le gâteau, elle permettrait de récupérer l’énergie fatale issue des nombreux forages parisiens de géothermie profonde dans le dogger. Ceci pour augmenter la température à la source froide de la pompe à chaleur et son efficacité.

Voir

Dans l’optique d’augmenter la température à la source froide d’une pompe à chaleur plutôt que de diminuer la température à la source chaude merci de lire ce qui suit.

IL Y A COP et COP
Vu côté chauffage de l’habitat les Lutins thermiques ont décidément plus confiance dans le chauffage thermodynamique que dans les COP21, 22, 23 ….

Un peu d’école :

– 1) un COP de 1 signifie qu’il n’y a aucune énergie renouvelable prélevée dans l’environnement. Ce COP correspond à la combustion des produits fossiles ou au chauffage électrique par effet Joule

– 2) un COP de 2 signifie que la moitié du besoin thermique provient de l’énergie gratuite prélevée dans l’environnement.
Ce COP correspond sensiblement à celui des grosses pompes à chaleur à obsorption de plusieurs milliers de kW fabriquées dans l’industrie

– 3) un COP de 4 signifie que la quantité d’énergie gratuite prélevée dans l’environnement est 3 fois plus importante que celle que l’on doit payer.
Ce COP correspond sensiblement à celui des pompes à chaleur à compression de 4 à 1000 kW fabriqués dans l’industrie

– 4) un COP de 6 signifie que la quantité d’énergie gratuite prélevée dans l’environnement est 5 fois plus importante que celle que l’on doit payer.
Ce COP correspond sensiblement à celui des grosses pompes à chaleur à compression de quelque 500 à 1000 kW lorsqu’on élève la température à la source froide des PAC à compresseurs précédentes. Ceci en utilisant la géothermie profonde des nappes aquifères captives. (Cela est possible en région parisienne)

En d’autre termes pour un besoin thermique de 1 kWh

– on paye 1 kWh avec un COP de 1
– on paye 0,5 kWh avec un COP de 2
– on paye 0,25 kWh avec un COP de 4
– on paye 0,166 kWh avec un COP de 6

Les Lutins thermiques, mathématicien par nécessité observe l’exactitude de cette formule

COP = COP-1 + 1

et comme ils sont aussi physiciens et qu’ils connaissent la loi de conservation de l’énergie
Ils écrivent que :

le besoin (COP) est égal à

l’énergie thermique renouvelable gratuite prélevée dans l’environnement (COP -1)

majoré de

l’énergie électrique consommée (1)

On se demande ce que l’on attend pour le FAIRE

Balendard octobre 2016

Cette discussion à cinq initiée par Goodplanet entre Rozé, Teyssaire, Grossmann,Oskar Lafontaine et Yonne Solaire pourrait bien faire date selon les Lutins thermiques dans l’histoire du chauffage urbain en France et on ne peut que l’espérer dans le Monde.

En effet, percer quelques centaines de doublets géothermiques en région parisienne dans des terrains communaux proches de la Seine, de la Marne et de l’Oise permettrait au chauffage thermodynamique de chauffer Paris et sa banlieue avec 6 fois moins d’énergie primaire qu’avec les chaines énergétiques utilisées actuellement. Ceci rendant parfaitement envisageable de produire le 1/6 manquant avec l’électricité. Une électricité produite localement et autoconsommée sur place en profitant de la chaleur spécifique de l’eau pour satisfaire la variation jour-nuit de la production solaire voltaïque. Ceci en sachant qu’après avoir fait des économies, il nous sera probablement possible de financer enfin l’isolation de nos immeubles de telle sorte que
le réseau EDF actuel devienne inutile pour satisfaire la variation été – hiver.

Un avenant au livre
« La chaleur renouvelable et la rivière » est en cours de rédaction. Il y est expliqué comment cela est possible en utilisant l’eau comme véhicule thermique avec des réseaux de tuyauteries de taille raisonnable limitant le coût des infrastructures par rapport aux pompes a chaleur sur nappe libre conventionnelles.

Balendard octobre 2016

Ce débat contradictoire initié par Goodplanet entre Balendard, Yonne solaire et les intervenants ci-dessus pourrait alimenter une réflexion et un rapprochement entre les caractéristiques de « l’immeuble de Mr tout le monde, voir:

http://www.infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

et la volonté de mettre en place une véritable transition énergétique pour l’habitat urbain.

Ceci dans le cadre d’une suite au livre « La chaleur renouvelable et la riviere » . Cette suite que l’on pourrait nommer « la TRI à minima serait orientée vers la rénovation thermique de l’habitat urbain existant. Son but serait d’expliquer le travail qui devrait être réalisé pour mettre en place cette transition dans la pratique.

Cette suite à donner pourrait avoir pourcstructure le texte de la « Loi sur la Transition Energetique et la Croissance Verte  » LTECV

INTRODUCTION
– Ce que dit la loi (L)
– La loi bafouée
– Il y a COP et COP

—————————
LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE (TE)

– l’abandon de la combustion
– l’abandon de l’effet joule
– ce qui les remplaçent:

A court terme
Les systèmes hybrides chaufferie et voiture

À moyen terme
la « Solar Economy »
– avec l’aide de l’eau pour le chauffage de l’habitat
– sans l’aide de l’eau pour la voiture électrique et le transport urbain

Nos ressources naturelles:

Le soleil disponible ou non
– Le jour et la nuit
– L’été et l’hiver
– La surface disponible
– Le nord et le sud

L’eau disponible ou non
– Le cycle de l’eau
– La rivière
– Sa nappe libre
– Les nappes captives profondes

L’air en secours

Nos ressources artificielles

– Notre modèle économique
– La fiscalité

—————————
LA CROISSANCE VERTE (CV)
c’est:

– consommer moins

1 Prélever l’énergie renouvelable
2 L’isolation

et non produire plus

– Revoir notre modèle économique
L’absurdité de la croissance

—————

Conclusion

Il faut donc FAIRE mais comment?

CONSEILS

– Assimiler la correspondance entre les unités de puissance et d’énergie en prenant comme base de réflexion
le kWh pour unité d’énergie
l’heure pour unité de temps
et le kW pour unité de puissance

– Bien définir les besoins journalier moyens en energie de l’homme en kWh* et ceci :
Pour la voiture électrique
Pour l’ECS
Pour le chauffage

– La nécessaire cohabitation
Entre les fluides
Entre les hommes
Entre les techniques

– Ceci en se méfiant
Des décisions hâtives (source de déceptions amères)
Des « fausses bonnes idées »
Des boîtes noires et de l’obscurantisme
– En sachant reconnaître ses erreurs

– Savoir collaborer
Le dialogue contradictoire
Le partenariat
Le partage du gâteau

– Ne pas promettre ce que l’on ne peut pas tenir (Les valeurs théoriques, pratiques et le contrat de performance)

Enfin en faisant ce travail sans chercher la responsabilité du blocage actuel. Ceci pour ne oas perdre son temps en dialogues stériles.
En fait tout le monde est responsable vu que le manque de bon sens et la bétise humaine s’insère sournoisement et prospère ensuite naturellement à l’intérieur du mille feuilles et des normes

Le jugement des Lutins thermiques est sans appel à ce sujet:

– Les chimpanzés sont peut-être moins intelligents que nous mais ils savent mieux collaborer entr’eux que l’homme

– Nous n’avons pas encore compris que l’énergie electrique était une énergie noble qu’il ne fallait pas dégradée

– Nous ne savons pas observer et comprendre la nature.

– Nous n’avons pas assimilé toutes les chaînes énergétiques misent à notre disposition pour satisfaire nos besoins (exemple : Nous n’avons pas encore bien réalisé que pour se chauffer il suffisait de refroidir notre environnement)

Note technique (en petit caractere)

*Besoins électrique journalier moyen en kWh pour 2 personnes:

– Constant pour la voiture électrique 10 kWh
Puissance requise si recharge batterie en 7h environ 1,4 kW (une capacité de 10 kWh assure une autonomie de quelque 50 km en ville)

– Constant pour l’ECS sur la base de 2×50 litres: 5 kWh
mais attention en pratique environ 15 kWh avec la boucle d’eau chaude soit avec l’ECS produite par une PAC ayant un COP de 3 : 5 kWh
Puissance requise si recharge ballon d’eau chaude en 5h
1 kW

– Variable pour le chauffage
sur la base de 25 m2 habitable par personne et des déperditions de 50 kWh par m2 le besoin annuel pour un 2 pieces est de 2 500 kWh soit pour une période de chauffe de 250 jours une puissance moyenne de 2500/(250 × 24)= 0,41 kW correspondant à un besoin journalier moyen en énergie de 10 kWh soit sensiblement à 30 kWh au plus froid de l’hiver cette énergie étant répartie sur 24h
cela correspond à un besoin en puissance de 1,25 kW comparable à celle de l’ECS

(C) comme constant
(V) comme variable

Il est attiré l’attrntion du lecteur qu’il s’agit ici de valeurs moyennes.
Chacun d’entre nous voyant midi à sa porte, il y aura toujours des extrêmes ou des cas particuliers:

– d’un coté un célibataire vivant dans 100m2 habitable avec baignoire ayant encore une grosse voiture à essence ainsi qu’une petite voiture électrique dédiée à la ville
– de l’autre un couple avec deux enfant vivant à l’étroit dans un deux pièces avec douche et ayant une seule voiture hybride pour la ville et la campagne

Le premier cas équilibrant le second en quelque sorte.

Ce qu’il est en fait important de comprendre est que l’immeuble de « Mr tout le monde » va prochainement être bien proche de l’autonomie énergétique ».

Madame Royal avait presque raison de dire si ont le fait ici « pourquoi pas partout »

——

Nota
La Prius voiture hybride Toyota de dernière génération sera équipée d’un moteur à essence de plus de 100 ch et d’une batterie proche de 10 kWh offrant une autonomie électrique réelle de près de 50 km.

Il y a actuellement des decisions qui sont en passe d’être prise par notre gouvernement. Il s’agit de la décision qui pourrait consister à prévoir la gratuité des péages sur autoroute pour les voitures électriques. Cette décision serait prise en liaison avec l’installation de stations de recharge des batteries disposées tous les 80 km. Contre toute attente ces stations seraient alimentées par le réseau et non pas par le solaire comme au Danemark.
Ceci alors que de toute évidence la prochaine étape aurait dû être la voiture hybride pour ne pas surcharger un parc automobile disproportionné par rapport à l’espace disponible en ville et dans les parkings. Ce ne sont pour l’instant que des intentions mais les lutins estiment que cette orientation prouve que la décision est dejà prise dans la tête de nos dirigeants de poursuivre la production de masse de l’électricité avec le nucléaire et non avec le solaire sabswavoir consulter l’opinion. Cette décision qui provoque la colère de Greenpeace voir

http://energie-climat.greenpeace.fr/action-greenpeace-bloque-le-siege-dedf-et-appelle-la-direction-de-lentreprise-a-sortir-du-nucleaire?utm_source=email&utm_medium=161214_PushInfo_ActionEDF&utm_content=NRJ-Nuke

va certainement inquiéter Oskar et Rozé

Les Lutins estiment qu’elle
n’est pas prise dans l’interêt général dans la mesure où elle est trop brutale et n’associe pas la voiture avec le contexte de l’habitat urbain comme elle devrait le faire

Voir
http://infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

Un lutin

Il y va actuellement une decision importante qui est en passe d’être prise par notre gouvernement. Il s’agit d’une décision qui pourrait consister à prévoir la gratuité des péages sur autoroute pour les voitures électriques. Cette décision serait prise en liaison avec l’installation de stations de recharge des batteries disposées tous les 80 km. Contre toute attente ces stations seraient
alimentées par le réseau et non pas par le solaire comme au Danemark. Ceci alors que de toute évidence la prochaine étape aurait dû être la voiture hybride pour ne pas surcharger un parc automobile disproportionné par rapport à l’espace disponible en ville et dans les parkings. Ce ne sont pour l’instant que des intentions mais les lutins estiment que cette orientation prouve que la décision est dejà prise dans la tête de nos dirigeants de poursuivre la production de masse de l’électricité avec le nucléaire et non avec le solaire. Cette décision provoque la colère de Greenpeace voir

http://energie-climat.greenpeace.fr/action-greenpeace-bloque-le-siege-dedf-et-appelle-la-direction-de-lentreprise-a-sortir-du-nucleaire?utm_source=email&utm_medium=161214_PushInfo_ActionEDF&utm_content=NRJ-Nuke

va certainement inquiéter Oskar et Rozé.
Les Lutins estiment qu’elle
n’est pas prise dans l’interêt général dans la mesure où elle est trop brutale et n’associe pas la voiture avec le contexte de l’habitat urbain et le manque de place en ville et dans les parkings comme elle devrait le faire

Voir
http://infoenergie.eu/riv+ener/LCU_fichiers/ethique.htm

Un lutin decembre 2916