Nations unies (Etats-Unis) (AFP) – Les dirigeants mondiaux, sommés de prendre leurs responsabilités face au réchauffement inquiétant de la planète, se sont engagés mardi à New York à redoubler d’efforts mais les résultats concrets de ce sommet historique apparaissent maigres.
Ainsi, le Fonds vert de l’ONU n’a récolté pour l’instant que 2,3 milliards de dollars, dont un milliard promis par la France mardi, a indiqué à l’issue de la réunion le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon.
C’est très loin de l’objectif du fonds, qui est de réunir 10 milliards de dollars d’ici la fin de l’année, et 100 milliards par an à partir de 2020.
M. Ban a aussi indiqué que des banques privées s’étaient engagées mardi à émettre des obligations vertes à hauteur de 20 milliards de dollars et que les assureurs voulaient « doubler leurs investissement verts » d’ici 2015, à 82 milliards de dollars.
A la tribune du sommet, le président Barack Obama a appelé à conclure un accord « ambitieux » à la conférence de Paris fin 2015. Il a promis que les Etats-Unis, qui ont une « responsabilité particulière », assumeraient leur part du fardeau pour contrer la « menace urgente et croissante du changement climatique ».
Le président François Hollande a annoncé que la France allait verser un milliard de dollars au Fonds vert, créé en 2009 pour aider les pays en développement à faire face au changement climatique. L’Allemagne avait annoncé dès juillet une contribution d’un milliard de dollars.
La France « veut être exemplaire pour doter le fonds vert (…) et je demande que tous les pays fassent le même effort tout au long des prochains mois », a déclaré M. Hollande.
Le vice-premier ministre Zhang Gaoli qui représentait la Chine, un des plus gros pollueurs avec l’Inde et les Etats-Unis, a déclaré que son pays allait « travailler avec d’autres pour construire un avenir meilleur ». Mais il a réaffirmé que les pays industrialisés devaient « respecter leur obligation de soutenir financièrement et par leur technologie les pays en développement ».
La Chine et l’Inde avaient envoyé à New York des représentants de moindre niveau, ce qui a jeté une ombre sur ce sommet exceptionnel par le nombre et la diversité des participants: 120 chefs d’Etats et de gouvernement, plus de 200 entreprises et de nombreuses ONG.
Mais sans surprise le sommet a vite connu ses limites et les réactions, notamment des associations écologistes, ont été mitigées. Pour Oxfam-France, le milliard annoncé par M. Hollande « est un timide premier pas qui risque d’être insuffisant » et « trop de questions restent en suspens sur le détail » de l’annonce française.
Greenpeace estime que cette annonce est « un signal important de soutien aux pays les plus vulnérables » mais regrette aussi que « les détails restent flous ». L’organisation a déploré aussi que « l’administration Obama continue de permettre à l’industrie de prospecter et d’exploiter charbon, pétrole et gaz sur le domaine public ».
« Nous saluons les engagements pris par la France et d’autres mais ils restent largement insuffisants », a commenté de son côté ActionAid USA.
Comme en écho, selon un sondage du Chicago Council of Global Affairs publié mardi, la moitié des Américains interrogés estiment que leur gouvernement ne fait pas assez pour traiter le changement climatique.
« Je vous demande de faire preuve de leadership », avait lancé le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, aux dirigeants mondiaux en ouvrant le sommet.
Il avait reçu le renfort de la star hollywoodienne Leonardo DiCaprio, monté à la tribune pour affirmer que « l’air pur et un climat vivable font partie des droits de l’homme inaliénables », et qu’investir dans les énergies renouvelables « est une bonne politique économique ».
Costume-cravate sombre et queue de cheval, l’acteur de « Titanic », nommé par l’ONU Messager de la paix pour le climat, a exhorté chefs d’Etat et de gouvernement à « répondre au plus grand défi de l’humanité avec courage et honnêteté ». « Je gagne ma vie en faisant semblant mais vous ne pouvez pas vous le permettre », leur a-t-il lancé.
© AFP
5 commentaires
Ecrire un commentaire
jipebe29
Et c’est quoi, des actions concrètes ? Un changement radical de modèle économique? Plus aucune utilisation du pétrole, du gaz, du charbon, de l’hydraulique, rien que des EnR onéreuses et intermittentes, une décroissance funeste et des mouvements sociaux dévastateurs ? C’est absurde ! Ceux qui prônent cela sont de dangereux irresponsables. Car le développement est fonction de l’accès à une énergie abondante, fiable et compétitive. En outre, comme le CO2 n’est PAS le gaz satanique prôné par les grand-prêtres du dogme du RCA, et qu’il n’a aucune action mesurable sur la TMAG (température moyenne annuelle globale), la meilleure décision est de ne rien faire, de ne pas gaspiller l’argent des contribuables pour des prunes, et de traiter concrètement les vrais problèmes.
Daniel JAGLINE
@ jipebe
Ce que vous dépeignez là est justement ce qui est à craindre, si on garde la voie prise actuellement et si on ne change pas en effet radicalement de posture, l’épuisement des ressources nous y contraindra de toute façon, alors s’y préparer et essayer d’en inverser la tendance serait-il inenvisageable et inacceptable à vos yeux !
Qu’en disent vos enfants ?
Le taux CO2 n’est que l’une des composante de cette problématique, s’il est extrait et mis en avant ce n’est pas que du fait des écologistes, mais de toutes la société, en partie pour schématiser et simplifier la situation, il n’est que l’un des GES, et pas le plus dangereux en effet.
Nous surproduisons et surconsommons, les matières premières s’épuisent, la pollution s’étale et s’amplifie, la biodiversité s’effondre, combien de temps croyez vous que cette orientation puisse perdurer avant l’effondrement inéluctable et fatidique ?
jipebe29
1) Mes enfants ne croient pas un mot des prophétiques apocalyptiques des faux prophètes.
2) Les ressources fossiles, avec le développement du gaz et du pétrole de roche-mère, sont beaucoup plus abondantes que prévu. Avec le charbon, nous avons des réserves pour plus d’un siècle, et, avec le progrès technologique, sans doute beaucoup plus. Les réserves de la planète sont importantes, et il y aura, dans quelques décennies, la possibilité d’exploiter les astéroïdes. Rappelons-nous que les prévisions du Club de Rome se sont avérées complètement fausses.
3) Si vous voulez contribuer à la sauvegarde de la biodiversité, arrêtez les éoliennes.
4) Il existe une transition énergétique intéressante pour l’énergie électrique. Nous n’avons nul besoin de ces EnR inutiles, onéreuses, intermittentes, et tueuses de biodiversité (éoliennes). Nous exportons 15% de notre production d’énergie électrique, et la solution la plus rationnelle consiste à prolonger la durée de vie des centrales nucléaires actuelles, de ne pas construire de nouvelles EPR, trop chères et trop peu innovantes, ni de fermes d’éoliennes, de ne pas installer de photovoltaïque, de financer correctement la R&D pour la surgénération 232Th, et de commencer de suite à construire des mini-centrales à surgénération 238U, pour lesquelles notre expérience Phénix nous a apporté les compétences nécessaires. Ces centrales de génération IV, capables de nous alimenter en énergie électrique fiable et compétitive pendant plusieurs millénaires, sont toutes deux à neutrons rapides, donc faciles à conduire, peuvent s’arrêter et redémarrer très rapidement et ne nécessitent pas d’enrichissement de l’uranium. Leur niveau de sûreté de fonctionnement est excellent. Par ailleurs, le surgénérateur 238U, qui brûle du plutonium, peut nous débarrasser de ce déchet très radioactif et dont la durée de vie est de 24000 ans. Enfin, leurs déchets, peu nombreux, sont, au bout de 300 ans, 10 000 fois moins radioactifs que ceux des centrales actuelles. Le CEA travaille actuellement sur un projet de centrale à thorium (projet ASTRID), qui permettrait de produire de l’énergie électrique compétitive, non intermittente, pendant plusieurs millénaires, mais son financement est insuffisant…
jipebe29
3 documents sur les aspects scientifiques:
http://dropcanvas.com/#f4915J5BMuS64O
(classés par ordre de difficulté croissante)
Plusieurs documents sur la transition énergétique:
http://dropcanvas.com/#SAn7p952RfNrCE
Bonne lecture, et pas de panique: la TMAG est stable depuis 18 ans, et devrait diminuer dans les prochaines années.
Sommet climat: grandes ambitions, maigres r&eac...
[…] Les dirigeants mondiaux, sommés de prendre leurs responsabilités face au réchauffement inquiétant de la planète, se sont engagés mardi à New York à redoubler d'efforts mais les résultats concrets de ce sommet historique apparaissent maigres. […]