Richard Lindzen est professeur de météorologie au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il est connu pour ses travaux en météorologie dynamique, en particulier fondés sur les interactions entre l’océan et l’atmosphère. Lindzen est critique sur l’origine anthropique du réchauffement climatique. Il se retire du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) en 2001, car il estime que le résumé destiné aux décideurs (Summary for Policymakers) ne reflète pas la réalité des connaissances scientifiques telle qu’elle apparaît dans le rapport complet du GIEC.
L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO, Food and Agriculture Organisation of the United Nations) a été créée en 1945 , son siège est à Rome depuis 1951. Elle...
Economiste de formation, Maxime Combes est membre de l'Aitec et d'Attac et est engagé dans le cadre du projet Echo des Alternatives
Créée en 1990 par Nicolas Hulot, la Fondation pour la Nature et l'Homme (FNH) a pour objectif de modifier les comportements individuels et collectifs pour préserver notre planète. Organisation non...
Jean François Mouhot est historien. Il est l'auteur de “Des Esclaves Energétiques. Réflexions sur le changement climatique”. Ses travaux le poussent à se spécialiser dans l'histoire de...
Le réseau Science et Développement est une organisation à but non lucratif reconnue œuvre de bienfaisance à but éducatif au Royaume-Uni . Sa mission est d’aider les acteurs économiques des pays en...
Fondée en 1993 et présente dans 80 pays, Transparency International est une ONG qui lutte contre la corruption.
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
George Soros, milliardaire et philanthrope, dirige le Fond de gestion Soros et l’Institut Open Society. Photo : © AFP PHOTO / ERIC PIERMONT
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2. Photo Marianne Rozier.
Denis Loyer est conseiller climat à l’Agence française de développement, AFD. L’AFD est la banque de développement de la France. L’AFD et les principaux bailleurs de fonds bilatéraux japonais (JICA)...
Yann Arthus-Bertrand est photographe, cinéaste, et écologiste. Il s’est toujours passionné pour le monde animal et les espaces naturels. En 1991, il fonde Altitude, première agence de photographie...
Jeff Goodell est un journaliste américain qui contribue à Rolling Stone, Wired, au Washington Post et au New York Times. Il vient de finir un livre sur la géoingénierie How to Cool the Planet:...
Diplômée de l’École nationale supérieure des techniques avancées de Paris puis de l’École des hautes études en sciences sociales en sciences économiques, Sandrine Mathy débute sa carrière au Centre...
Yann Arthus-Bertrand est photographe, cinéaste, et écologiste. Il s’est toujours passionné pour le monde animal et les espaces naturels. En 1991, il fonde Altitude, première agence de photographie...
Jim Robbins est un journaliste, il écrit notamment au New York Times. Il rédige actuellement un livre prévu pour 2011 « The Forgotten Forest » (Les forêts oubliés) sur le rôle que les arbres jouent...
Ancien journaliste du Time, Michael D. Lemonick est membre de l’organisation Climate Central dont la mission est d’informer le public sur le changement climatique.
Originaire d’Afrique du Sud, Khadija Sharife est à la fois journaliste, militante et chercheuse. Elle s’intéresse notamment aux questions financières liées à l’aide au développement. Elle participe...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Prem Shankar Jha est un journaliste indien également auteurs de plusieurs ouvrages d’économie. Il a aussi travaillé pour l’UNDP (Programme des Nations Unies pour le Développement), la Banque...
Joseph Eugene Stiglitz a reçu le prix Nobel d’économie en 2003. Il a travaillé pendant des années à la Banque mondiale. Il est aussi connu pour ses ouvragest : Quand le capitalisme perd la tête et La...
Michel Rocard a été Premier Ministre en France de 1988 à 1991. Il a été nommé en 2009 ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique. ...
Joss Garman est un militant écologique britannique. il est chargé de campagne à Greenpeace et a aussi participé à la fondation du mouvement Plane Stupid qui s'oppose à l'extension du trafic aérien....
Figure du militantisme altermondialiste et surtout anticapitaliste depuis la sortie de No Logo en 2000, Naomi Klein est une journaliste engagée. Elle concentre son travail sur les dérives du...
Jacques Mirenowicz est co-fondateur et rédacteur en chef de LaRevueDurable, revue franco-suisse de vulgarisation sur tout ce qui touche à l’écologie et au développement durable. Elle offre vise à...
Achim Steiner est le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Auparavant, il a exercé de hautes fonctions à la Commission mondiale des barrages puis à l'Union...
Pavan Sukhdev est un économiste et banquier indien qui a notamment travaillé pour la banque centrale allemande en Inde. Il a été chargé par la commission européenne de diriger une étude mondiale sur...
Claus Leggewie dirige l’Institute for Advanced Study in the Humanities à Essen (KWI) et est membre du Conseil allemand pour un changement global (WBGU).Photo : Stefan/wikipedia sous licence Creative...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Celui qui est l'un des meilleurs spécialistes brésiliens de la protection des forêt a exercé des fonctions de secrétaire d'État de l'Environnement et du Développement Durable de l'Etat d'Amazonie. Il...
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Bjørn Lomborg est professeur à la Copenhagen business School. Il est l’auteur de L’environnementaliste sceptique (The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world, Cambridge...
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Patrick Luganda est le président du Réseau des Journalistes spécialisés dans le Climat de la Grande Corne de l'Afrique (Network of Climate Journalists in the Greater Horn of Africa), dont le...
Né le 8 mai 1950 à Tampico, au Mexique, Angel Gurría est Secrétaire général de l’OCDE depuis juin 2006, après avoir été ministre des Affaires étrangères du Mexique, de décembre 1994 à janvier 1998,...
Olivier BOUYER est Ingénieur du Génie Rural, des Eaux et Forêts. Il a participé à la conférence de Poznan (en 2008) avec la délégation française comme chargé de mission “effet de serre et forêt””...
Olivier Godard est directeur de recherche au CNRS et professeur à l'École polytechnique. Il a publié de nombreux articles sur la prévention des risques majeurs, le principe de précaution et...
Climat de peur : les tenants du catastrophisme en matière de réchauffement de la planète réduisent les sceptiques au silence.
19/09/2008 12:29 pm
On a beaucoup entendu que la recrudescence des ouragans au cours de l’année 2006 était une nouvelle manifestation des changements climatiques imputables à l’homme.
On a beaucoup entendu que la recrudescence des ouragans au cours de l’année 2006 était une nouvelle manifestation des changements climatiques imputables à l’homme. Les gens qui brûlent du pétrole pour faire marcher leur voiture et consomment charbon et gaz naturel pour chauffer, climatiser ou alimenter leur maison en électricité ont été rendus responsables de tous les maux de la planète, de la canicule à Paris aux chutes de neige massives dans la région de Buffalo au Nord-Est des États-Unis.
Cependant, comment une augmentation à peine tangible d’un degré de la température moyenne mondiale enregistrée depuis la fin du XIXe siècle peut-elle être accusée par tous d’être la cause des récentes catastrophes climatiques? Et comment cela peut-il donner lieu à des affirmations hasardeuses sur les catastrophes à venir
Cela relève avant tout d’une méconnaissance de la climatologie alliée à une volonté de réduire celle-ci à un cercle fermé n’accueillant que les alarmistes. Toutes les personnes ayant un avantage certain à verser dans le catastrophisme mettent en place un grand battage médiatique autour d’affirmations scientifiques équivoques concernant le climat, éveillant ainsi l’intérêt des décideurs politiques qui financent alors davantage la recherche scientifique, qui va susciter plus d’inquiétude et donc augmenter encore l’enjeu politique.
Après tout, qui financerait la recherche — qu’elle se consacre au SIDA, à la conquête de l’espace ou au climat — s’il n’y avait rien de vraiment alarmant ? En effet, l’augmentation des dépenses du Gouvernement fédéral affectées à la recherche sur le climat (de quelques millions de dollars avant les années 1990 à 1,7 milliard de dollars aujourd’hui) permet d’évaluer le succès du catastrophisme climatique. Celui-ci s’exprime également à travers la hausse des investissements dans les technologies solaire, éolienne, fonctionnant à l’hydrogène, à l’éthanol, au "charbon propre" et d’autres types d’investissements dans le domaine de l’énergie.
Cette spirale de l’alarmisme revêt un aspect plus sinistre encore. Les scientifiques qui la contestent voient leurs allocations de recherche supprimées, leur travail tourné en dérision et eux-mêmes sont qualifiés de laquais de l’industrie, de scientifiques de seconde zone ou pire encore. Ainsi, les fables du changement climatique gagnent en crédibilité, même lorsqu’elles vont à l’encontre de la science qui est censée être leur fondement.
Pour se faire une idée du climat d’intimidation et du degré d’ignorance qui règnent sur la climatologie, il est essentiel de saisir la complexité de certains problèmes scientifiques sous-jacents. Commençons par ce qui met tout le monde d’accord.
Trois thèses bénéficient du soutien d’une très large communauté scientifique, et le public, la presse et les décideurs politiques en ont eu les oreilles rebattues: la température terrestre a augmenté d’environ un degré depuis la fin du XIXe siècle; une hausse de 30% des niveaux de CO2 dans l’atmosphère a été observée sur la même période; enfin, le CO2 devrait contribuer au réchauffement à venir. Tout cela est incontestable.
Néanmoins, ce qu’un profane peine à comprendre, c’est que ces faits ne sont ni un motif d’inquiétude, ni la preuve de la responsabilité de l’homme dans le léger réchauffement observé.
Les auteurs des déclarations alarmistes les plus délirantes font en fait montre de scepticisme envers cette science même qui, selon eux, est le fondement de leurs théories. Ce n’est pas tant que les tenants de l’alarmisme diffusent à tout va des conclusions que nous estimons erronées; c’est surtout qu’ils annoncent haut et fort des catastrophes qui, même si leurs modèles se vérifiaient, ne pourraient pas se produire et qu’ils s’en servent pour justifier des mesures coûteuses de lutte contre le réchauffement planétaire.
Si les modèles s’avèrent vrais, le réchauffement de la planète réduirait les différences de température entre les pôles et l’équateur. Une réduction de la différence de température n’est pas synonyme d’une augmentation du risque de tempêtes extratropicales, mais de sa diminution.
D’ailleurs les simulations réalisées à partir des modèles appuient cette conclusion.
C’est sur une déclaration légère de Sir John Houghton, membre du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, lié aux Nations Unies), que les alarmistes ont fondé leur théorie de la recrudescence des tempêtes tropicales: selon John Houghton, un monde plus chaud entraînerait davantage d’évaporation et donc une chaleur latente, source d’une plus grande énergie nourrissant les perturbations. Le problème étant que la capacité de l’évaporation à provoquer des tempêtes tropicales dépend non seulement de la température, mais aussi de l’humidité et nécessite un air plus sec et moins humide.
Or, la thèse d’une forte augmentation des températures se fonde sur une augmentation de l’humidité, non le contraire: comment le réchauffement climatique pourrait-il donc être la source d’une recrudescence des tempêtes tropicales ?
Mais alors, comment se fait-il que si peu de chercheurs s'élèvent contre cette science au rabais? Je suis convaincu que ce sont non seulement les questions d’argent, mais aussi la peur qui arrêtent bien des scientifiques. […]
Que dire du silence de la communauté scientifique à l’époque où les anti-alarmistes étaient dans le collimateur d’Al Gore, alors sénateur? En 1992, M Gore a présidé deux audiences du Congrès durant lesquelles il a tenté de faire pression sur des scientifiques dissidents (dont j’étais) pour qu’ils changent de cap et soutiennent ses positions alarmistes sur le changement climatique.
La communauté scientifique ne s’est pas non plus émue lorsque M Gore, cette fois en tant que Vice-Président, a essayé d’enrôler Ted Koppel dans une chasse aux sorcières visant à discréditer les chercheurs anti-alarmistes — requête que M Koppel a publiquement dénoncée comme étant inappropriée. Enfin, personne n’a pipé mot quand, par la suite, des livres et articles de Ross Gelbspan ont, de façon diffamatoire, qualifié les scientifiques qui n’étaient pas d’accord avec Al Gore de laquais de l’industrie des combustibles fossiles.
Malheureusement, il ne s’agit là que de la partie visible d’un iceberg qui semble refuser de fondre. Henk Tennekes a perdu son poste de directeur de recherche à la Société royale de météorologie des Pays-Bas après avoir remis en question les fondements scientifiques du réchauffement planétaire. Askel Winn-Nielsen, ancien directeur de l’Organisation météorologique mondiale des États-Unis a été taxé de pantin de l’industrie du charbon par Bert Bolin, à la tête du GIEC, pour avoir remis en cause l’alarmisme en matière de réchauffement. Les professeurs italiens de renom Alfonso Sutera et Antonio Speranza ont été écartés du débat en 1991, ayant apparemment perdu leurs financements pour la recherche climatique après avoir soulevé quelques interrogations.
Attardons-nous enfin sur le traitement particulier réservé aux articles proposés aux revues scientifiques par tous ceux qui s’éloignent du droit chemin en matière de pensée climatique. Chez Science & Nature, de tels articles sont généralement écartés et jugés sans intérêt avant même d’avoir été examinés. Cependant, si par chance ils sont publiés, les règles du jeu ne sont plus les mêmes.
Quand avec certains collègues de la NASA, j’ai tenté de savoir quel était le comportement des nuages quand les températures varient, nous avons découvert ce que nous avons appelé "l’effet Iris": les nuages cirrus les plus élevés se contractent sous l’effet de l’augmentation de la température, provoquant une rétroaction négative du climat suffisamment forte pour réduire la réaction à l’augmentation de CO2 de manière significative. En règle générale, les réactions aux articles publiés apparaissent sous la forme de courriers des lecteurs auxquels les auteurs de l’article ont un droit de réponse immédiat. Toutefois, dans ce cas-là (et dans d’autres), une pluie d’articles rédigés à la hâte s’est abattue, pointant du doigt des erreurs dans notre étude, nos réponses n’ayant été publiées que des mois après, voire même plus tard. Ce retard a permis de jeter le "discrédit" général sur notre article. Il existe une réticence surprenante à découvrir comment notre climat se comporte dans les faits.
En 2003, lorsque le National Climate Plan (le rapport d’un comité gouvernemental sur le changement climatique) accordait la priorité à une meilleure connaissance des mécanismes du climat, le Conseil national de la recherche a préféré, pour sa part, mettre l’accent sur les études de l’impact du réchauffement, et non pas sur le fait qu’il ait effectivement lieu ou non.
Il semble que l’alarmisme, plus qu’une authentique curiosité scientifique, soit la condition sine qua non au maintien des financements. Aujourd’hui, seuls les scientifiques les plus renommés peuvent s’élever contre ce grand vent de catastrophisme et défier l’union sacrée des climatologues, activistes et décideurs politiques.
Climate of Fear, Global-Warming Alarmists Intimidate Dissenting Scientists into Silence
Richard LINDZEN
Opinion Journal
Avril 2006
http://www.opinionjournal.com
Lire l'article
Signaler un abus
