Climate change


Where are the snows of Kilimanjaro ? Kenya, june 2006 - Tanzania © Yann Arthus-Bertrand

17/07/2008 1:33 pm

The existence and importance of climate change was contested for years but today the debate is over. The phenomenon does indeed exist. The work of thousands of researchers around the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) made it possible to come to a decision. This research was awarded the Nobel Peace Prize in 2007. But there are still a lot of technical points that need to be clarified.

The greenhouse effect is a well-known mechanism. It was discovered in the 19th Century : Joseph Fourier described it as early as 1824. Briefly: the gases in the atmosphere absorb some of the energy of sunlight and, in doing so, heat the planet. The more gases there are, the more they heat the planet. There are many gases: water vapour, CO2, methane, nitrous oxide, etc. Thanks to these gases, the Earth's average temperature is compatible with our existence. Without them, it would go down to -18°C.

In 1896, the Swedish researcher Arrhenius calculated that if the amount of CO2 in the atmosphere doubled, the average temperature would go up by 4°C.

A historical modification

Human activity has considerably increased certain greenhouse gases. For CO2, the world atmospheric concentration went from about 280 ppm (parts per million) in 1750 to 380 ppm in 2005. This increase is mainly due to the use of fossil fuels (transport and heating…) and to the change in land use. The increases in methane and nitrous oxide are mainly due to agriculture.

The logical forecast is therefore that the Earth's temperature will increase. This is indeed what has been observed. In a century, between 1906 and 2005, the average temperature went up by 0.74 °C. Eleven out of the past twelve years have been the hottest since they started being recorded (in 1850). This change can seem small but this is not the case if we consider that global glaciation is only equivalent to a 2 to 4 degree decrease.

Precedents

The planet alternates between periods of heating up and cooling down (glaciation). These are due to the oscillation of the Earth's orbit and changes in sunlight. But these changes correspond to cyclical phenomenon. This is not the case for the greenhouse effect. The gases build up and the effects add up. For the moment, there is no predictable natural regulation. Moreover, the changes that are observed now seem to be much faster than those in the past.

Debate

The existence of global warming only came about a step at a time. Over the years various personalities denied the existence of the phenomenon, its importance and the part Man played in it. Although they came from different walks of life and they advocated different points of view that could even be contradictory, these opponents were grouped together under the term « sceptics », after a book by the economist Bjorn Lomborg : The skeptical environmentalist [see debate]. In France, Claude Allègre carried on these ideas. Often, sceptics took advantage of what was not known on areas of the subject to call the whole phenomenon into question. Some sceptics were funded by the petrol industry and particularly by Exxon (Esso in France).

However the debate is now over. The scientific community has drawn together in a collective international effort around the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). It updated the different areas that were not known, the areas that were unclear and also, the points on which the scientists agreed. The IPCC published several reports of which the last was published in 2007. These clearly detailed the subject and are now references. The IPCC was even awarded the Nobel Peace Prize in 2007 for its work.

The IPCC's projections

The IPCC scientists have, amongst other things, mapped out several scenarios on the possible ways in which the climate could evolve. These scenarios are divided into families, on the basis of hypothetical models of development – more or less globalised, faster or slower, more or less energy-consuming, etc. They estimate the amount of greenhouse gases that could be released into the atmosphere and the corresponding increase in temperatures. There are many divergences between these scenarios, between the underlying models and the ensuing forecasts. However, we can draw at least two conclusions from them.

The first is that if humanity does not change how it functions, the amount of greenhouse gas will reach levels that will deeply affect our climate: the level that is usually mentioned is 450 ppm of CO2 in the atmosphere (see above). Then, the average estimate for the temperature increase is +2°C in 2100, but more pessimistic scenarios (+6°C and even more) have not been excluded.

The IPCC has analysed the consequences, such temperature increases could have. [see the consequences sheet].

Positive feedback

If we now understand how climate functions on the whole, scientists have admitted that many points still need to be explained. The different mechanisms that come and interact with the greenhouse effect and could amplify it are amongst these. They are called positive feedback.

One of these is melting ice caps. The ice reflects the sun's rays and it sends many of them into space. However, water absorbs heat. The melting ice caps which are a consequence of global warming in turn reinforce this mechanism.

Another is the melting permafrost, the layer of frozen soil in Siberia and in America. When this melts, the microorganisms which are present start releasing greenhouse gases.

Finally, there are large amounts of CO2 stored in oceans in forests. It is possible that global warming changes how these two function by considerably lowering their storage capacity and by possibly causing stored gases to be released. But it is not clear to what extent.

The Kyoto Protocol

International mobilisation, especially around the IPCC scientists drew the attention of politicians who set up a first agreement, the UNFCC, then a second one which depends on it, the Kyoto Protocol. This set emission reduction targets for the six main greenhouse gases by 2012. These reductions only apply to certain developed countries and not to the USA which did not ratify the Protocol. However, this agreement remains moderate. The reduction targets are not enough (-5.2% compared to CO2 emissions in 1990) and some countries such as Canada, Spain or Japan do not even respect them.

The Protocol will expire soon so what will happen post-2012? Issues that are being negotiated include how to make emerging countries contribute to the effort – for now, China does not have any limits but it has become the highest producer of greenhouse gas – and how to make the United States join the protocol.
Comments
José Cabrera Cambio Climático (Versión en Español)

Cambio climático La existencia y la importancia del cambio climático ha sido discutida durante años pero a día de hoy el debate está cerrado. El fenómeno es real. El trabajo de miles de investigadores publicado en Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hace posible tomar una decisión. Este trabajo de investigación fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2007. Sin embargo, todavía hay muchos detalles técnicos que deben clarificarse. El efecto invernadero sigue un mecanismo bien conocido. Fue descubierto en el siglo XIX: Joseph Fourier lo describió en 1824. En pocas palabras: los gases de la atmósfera absorben más energía de los rayos solares y, al hacer esto, calientan el planeta. Cuantos más gases hay, más se calienta el planeta. Hay diversos gases: vapor de agua, CO2, metano, óxido de nitrógeno, etc. Gracias a estos gases, la temperatura media de la Tierra es compatible con nuestra existencia. Sin ellos, la temperatura media bajaría hasta los -18°C. En 1896, el investigador sueco Arrhenius calculó que si la cantidad de CO2 en la atmósfera se doblaba, la temperatura media ascendería más de 4°C. Una modificación histórica La actividad humana ha incrementado considerablemente algunos gases de efecto invernadero. Para el CO2, la concentración atmosférica mundial ha pasado de unas 280 ppm (partes por millón) en 1750 a 380 ppm en 2005. Este incremento se debe principalmente al uso de combustibles fósiles (transporte y calefacción…) y al cambio del uso de la tierra. Los incrementos en metano y óxido de nitrógeno se deben principalmente a la agricultura. El pronóstico lógico es, entonces, que la temperatura de la Tierra se incrementará en el futuro. Esto es, de hecho, lo que se ha observado. En un siglo, entre 1096 y 2005, la temperatura media ha aumentado 0.74 °C. Once de los últimos 12 años han sido los más calurosos desde el comienzo de los registros (en 1850). Este cambio puede parecer pequeño pero no es así: consideremos que una glaciación global es equivalente a un descenso de entre 2 y 4 grados. Precedentes El planeta oscila entre períodos cálidos y fríos (glaciación). Estos períodos se deben a la oscilación de la órbita de la Tierra y los cambios en la luz solar. Pero estos cambios corresponden a fenómenos cíclicos. Este no es el caso del efecto invernadero. Los gases crecen y los efectos suman. Por el momento, no es predecible una regulación natural. Más aún, los cambios observados hasta ahora parecen ser más rápidos que en el pasado. Debate La aceptación de la existencia del calentamiento global ha sido un proceso progresivo. En el pasado, varias personalidades negaron la existencia del fenómeno, su importancia y el papel jugado por el Hombre en él. Aunque provienen de diversas especialidades y defienden puntos de vista que pueden llegar a ser contradictorios, estos oponentes se agrupan bajo el término “escépticos”, término empleado en un libro del economista Bjorn Lomborg: Los escépticos medioambientales [ver debate]. En Francia, Claude Allègre defiende estas ideas. A menudo, los escépticos aprovecharon lo que no se conocía en diversas áreas de estudio para cuestionar todo el fenómeno. Algunos escépticos están respaldados por la industria del petróleo y en particular por Exxon (Esso en Francia). En cualquier caso, el debate está cerrado en estos momentos. La comunidad científica ha creado en un esfuerzo colectivo internacional el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Este organismo actualiza las diferentes áreas que eran desconocidas, las que no estaban totalmente clarificadas y también los puntos en los que los científicos acuerdan. El IPCC ha publicado diversos informes, el ultimo de los cuales se publicó en 2007. Estos detallan con claridad el tema del cambio climático y ahora son referencia. El IPCC fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 2007 por estos trabajos. Las proyecciones del IPCC Los científicos del IPCC, entre otras cosas, han realizado mapas de varios escenarios de los posibles caminos hacia los que puede evolucionar el clima. Estos escenarios se dividen en familias, basándose en hipotéticos modelos de desarrollo – más o menos globalizados, más rápidos o más lentos, con mayor o menor consumo de energía, etc. Han estimado la cantidad de gases de efecto invernadero que se pueden liberar a la atmósfera y el correspondiente incremento de temperatura. Hay muchas divergencias entre estos escenarios, entre los modelos subyacentes y las previsiones. En cualquier caso, podemos obtener al menos dos conclusiones sobre ellos. La primera es que si la humanidad no cambia su funcionamiento, la cantidad de gases de efecto invernadero alcanzará niveles que pueden afectar profundamente a nuestro clima: el nivel que se menciona comúnmente es 450 ppm de CO2 en la atmósfera (ver más arriba). Entonces, el incremento estimado en la temperatura media será de +2°C en 2100, pero los escenarios más pesimistas (+6°C o quizá más) no se descartan. El IPCC ha analizado las consecuencias, como el incremento de temperatura que puede haber. [ver el documento de las consecuencias]. Retroalimentación positiva Si bien ahora entendemos las funciones del clima en su conjunto, los científicos admiten que todavía hay muchos puntos por explicar. Entre ellos están los diferentes mecanismos que se producen y que interactúan con el efecto invernadero, y que lo pueden amplificar. A estos mecanismos se les ha llamado retroalimentación positiva (positive feedback). Uno de los mecanismos es el derretimiento de los casquetes de hielo. El hielo refleja los rayos solares y retorna muchos de ellos al espacio. Sin embargo, el agua absorbe el calor. El derretimiento de los casquetes de hielo, que es una consecuencia del calentamiento global, refuerza este mecanismo. Otro es el derretimiento del permahielo (o permafrost), la capa de suelo helado en Siberia y en América. Cuando se derrite, los microorganismos que están presentes en el permafrost comienzan a liberar gases de efecto invernadero. Finalmente, hay grandes cantidades de CO2 almacenadas en los océanos y en los bosques. Es posible que el calentamiento global cambie el comportamiento de almacenamiento, reduciendo considerablemente su capacidad y liberando los gases almacenados. Pero no está claro hasta qué punto. El Protocolo de Kyoto La movilización internacional, especialmente en torno a los científicos del IPCC llamó la atención de los políticos que llegaron a un primer acuerdo, el UNFCC, y posteriormente a un segundo acuerdo que depende del primero, el Protocolo de Kyoto. Este acuerdo marca los objetivos para la reducción de las emisiones de los seis principales gases de efecto invernadero para 2012. Estas reducciones solo se aplican a determinados países desarrollados, pero no a Estados Unidos, que no ratificó el Protocolo. En cualquier caso, este acuerdo sigue siendo moderado. Los objetivos de reducción no son suficientes (-5.2% comparado con las emisiones de CO2 en 1990) y algunos países, como por ejemplo Canadá, España o Japón no lo respetan. El Protocolo expirará pronto. ¿Qué ocurrirá más allá del 2012? Entre las cuestiones a negociar se incluye que deben hacer los países emergentes para contribuir al esfuerzo – por ahora, China no tiene impuesto ningún límite pero se ha convertido en el principal productor de gases de efecto invernadero – y qué hacer para que Estados Unidos se una al Protocolo.

María Balsas IDIOMA

POR FAVOR SERIA POSIBLE PONERLO EN ESPAÑOL.GRACIAS.SOMOS UNA COMUNIDAD MUY NUMEROSA .ESTOY INTERESADA EN ESTE TEMA Y ME VEO LIMITADA POR LA BARRERA IDIOMATICA.ANIMO Y MIS MEJORES DESEOS EN QUE SE CUMPLAN TODOS NUESTROS PROYECCTOS PARA UN FUTURO MAS ARMONIOSO CON LA NATURALEZA.