Jean Jouzel
Directeur de Recherches au CEA, Jean Jouzel dirige l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL). Il est membre du bureau du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) depuis 1994 et vice-président de son groupe scientifique. Auteur ou co-auteur de plus de 250 publications, dont plus de 30 dans les revues Nature ou Science, Jean Jouzel constitue une référence incontournable dans le domaine des sciences de l'Univers. Son dernier ouvrage s’intitule : Le climat : jeu dangereux (Dunod, 2007).
http://www.rac-f.org
Photo © AFP Photographe PATRICK KOVARIK
Economiste de formation, Maxime Combes est membre de l'Aitec et d'Attac et est engagé dans le cadre du projet Echo des Alternatives
Créée en 1990 par Nicolas Hulot, la Fondation pour la Nature et l'Homme (FNH) a pour objectif de modifier les comportements individuels et collectifs pour préserver notre planète. Organisation non...
Fondée en 1993 et présente dans 80 pays, Transparency International est une ONG qui lutte contre la corruption.
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
George Soros, milliardaire et philanthrope, dirige le Fond de gestion Soros et l’Institut Open Society. Photo : © AFP PHOTO / ERIC PIERMONT
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2. Photo Marianne Rozier.
Denis Loyer est conseiller climat à l’Agence française de développement, AFD. L’AFD est la banque de développement de la France. L’AFD et les principaux bailleurs de fonds bilatéraux japonais (JICA)...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Joseph Eugene Stiglitz a reçu le prix Nobel d’économie en 2003. Il a travaillé pendant des années à la Banque mondiale. Il est aussi connu pour ses ouvragest : Quand le capitalisme perd la tête et La...
Michel Rocard a été Premier Ministre en France de 1988 à 1991. Il a été nommé en 2009 ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique. ...
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2. Photo Marianne Rozier.
Joss Garman est un militant écologique britannique. il est chargé de campagne à Greenpeace et a aussi participé à la fondation du mouvement Plane Stupid qui s'oppose à l'extension du trafic aérien....
a été conseiller éditorial de la fondation GoodPlanet.
Figure du militantisme altermondialiste et surtout anticapitaliste depuis la sortie de No Logo en 2000, Naomi Klein est une journaliste engagée. Elle concentre son travail sur les dérives du...
Jacques Mirenowicz est co-fondateur et rédacteur en chef de LaRevueDurable, revue franco-suisse de vulgarisation sur tout ce qui touche à l’écologie et au développement durable. Elle offre vise à ...
Achim Steiner est le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Auparavant, il a exercé de hautes fonctions à la Commission mondiale des barrages puis à l'Union...
Claus Leggewie dirige l’Institute for Advanced Study in the Humanities à Essen (KWI) et est membre du Conseil allemand pour un changement global (WBGU).Photo : Stefan/wikipedia sous licence Creative...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Celui qui est l'un des meilleurs spécialistes brésiliens de la protection des forêt a exercé des fonctions de secrétaire d'État de l'Environnement et du Développement Durable de l'Etat d'Amazonie. Il...
Bjørn Lomborg est professeur à la Copenhagen business School. Il est l’auteur de L’environnementaliste sceptique (The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world, Cambridge...
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Né le 8 mai 1950 à Tampico, au Mexique, Angel GurrÃa est Secrétaire général de l’OCDE depuis juin 2006, après avoir été ministre des Affaires étrangères du Mexique, de décembre 1994 à janvier 1998,...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Olivier Godard est directeur de recherche au CNRS et professeur à l'École polytechnique. Il a publié de nombreux articles sur la prévention des risques majeurs, le principe de précaution et...
Directeur de Recherches au CEA, Jean Jouzel dirige l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL). Il est membre du bureau du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) depuis 1994...
Bjørn Lomborg est professeur à la Copenhagen business School. Il est l’auteur de L’environnementaliste sceptique (The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world, Cambridge...
Sylvie Faucheux exerce les fonctions de pofesseur en Sciences Économiques et de directrice du laboratoire de recherche C3ED (Centre d’Économie et d’Éthique pour l’Environnement et le Développement),...
Réaction de Jean Jouzel…
10/09/2008 3:03 pm
[…]
Lomborg affirme que les efforts exigés par le protocole ne serviraient à rien et qu’ils coûteraient très cher à nos sociétés. Selon lui, ils ne diminueraient le réchauffement que de 0,15 °C, ce qui ne retarderait la hausse des températures que de 6 ans. Ces chiffres font mouche, mais la façon dont ils sont obtenus mérite d’être éclaircie. Ils s’appuient sur une simulation climatique dans laquelle deux scénarios d’émission de gaz carbonique sont utilisés. Dans le scénario de référence, l’utilisation annuelle de carbone passe de sa valeur actuelle proche de 7 milliards de tonnes à 20,6 milliards à la fin du siècle. Dans le second scénario, les accords de Kyoto sont respectés entre 2008 et 2012, puis les émissions repartent au même rythme que pour celui de référence, avec en 2100 des émissions qui atteignent 19,5 milliards de tonnes. Lomborg ne s’étend pas sur cet aspect, mais au moins il est en accord avec la communauté scientifique pour laquelle l’application du protocole n’est qu’un tout premier pas. Là où il dérape, c’est lorsque, dans le même paragraphe de son livre, il affirme « qu’à partir de 2050, nous paierons 2 % du Produit Intérieur Brut (PIB) pour réduire le gaz carbonique ». Et là il abuse doublement le lecteur. En premier lieu, comment peut-on imaginer que des mesures limitées à la période 2008-2012 puissent avoir encore un coût dans près de 100 ans. En fait, les coûts cités par les économistes du GIEC correspondent à des objectifs de stabilisation, dont la plupart requièrent des niveaux d’émission inférieurs à 5 milliards de tonnes de carbone en 2100. Et puis, Lomborg choisit systématiquement la fourchette haute des estimations : le GIEC estime qu’en moyenne, sur un ensemble de scénarios, la réduction du PIB sera maximale en 2050 (1,5 %) et commence à décliner en 2100 ; mais surtout en 2010, en pleine application du protocole, la réduction du PIB pourrait être inférieure à 0,2 % pour les pays de l’OCDE.
[…]
Nous sommes donc loin des 2 %, qui, même s’ils étaient exacts, auraient pour conséquence de n’avoir en 2100 retardé le développement de l’économie mondiale que d’une année... Et en face de l’économiste, le climatologue redit l’absolue nécessité de stabiliser l’effet de serre, et ce à un niveau le plus proche possible de sa valeur actuelle. Jugeons-en plutôt. Si nous suivons cette trajectoire qui nous emmène vers 20 milliards de tonnes de carbone par an, notre climat pourrait, en moyenne, être 3 °C plus chaud qu’actuellement. Cela peut paraître anodin, mais représente en fait une bonne moitié du réchauffement qu’a connu la Planète depuis la dernière période glaciaire, et donc un changement climatique majeur.
[…]
Du fait de la grand inertie thermique de l’océan, nous laisserions aux générations futures une véritable bombe à retardement liée à l’élévation inéluctable du niveau de la mer, dont une partie est liée à la dilatation des océans qui résulte de leur réchauffement progressif. Si cette contribution est de 50 cm à la fin du siècle, elle se poursuivrait à ce rythme ou presque pendant plusieurs siècles même en cas de stabilisation de l’effet de serre. Et puis, le Groenland est une calotte relativement fragile à des latitudes où le réchauffement devrait être amplifié. Sa fonte partielle pourrait contribuer pour un à deux mètres supplémentaires d’ici le milieu du millénaire. Si bien qu’à cette échéance, les océans pourraient, de par notre comportement au cours du XXIe siècle, aller inexorablement vers des niveaux de 4 à 5 mètres plus élevés qu’actuellement. En fait c’est notre comportement au cours des prochaines décennies, disons jusqu’au milieu du siècle, car pour stabiliser il faudra ensuite que les émissions diminuent, qui décidera largement du niveau de la mer dans quelques siècles. C’est un argument très fort en faveur d’une maîtrise des émissions des gaz à effet de serre qui, dans un contexte de développement durable, soit la plus rapide possible et donc de la mise en œuvre du protocole de Kyoto.
Il y a maintenant 35 ans, je commençais une thèse sur l’étude de la formation de la grêle. L’espoir était alors que des méthodes de prévention de ce fléau naturel puissent être rapidement développées ; il n’en a rien été. Cet exemple pourrait nous faire réfléchir. Même si je crois au progrès, je réfute l’idée qu’en matière de climat, il puisse seul apporter la solution aux dégâts du progrès. Les manipulations climatiques que certains évoquent déjà , comme le contrôle de la quantité d’énergie que nous envoie le soleil à l’aide de miroirs, d’aérosols envoyés dans l’atmosphère ou à travers une modification des propriétés des nuages, font tout simplement froid dans le dos. Pour les climatologues tout plaide pour que le protocole de Kyoto soit mis en œuvre et il me semble que beaucoup d’économistes partagent cette opinion.
Jean Jouzel’s Opinion
Article tiré de la rubrique « Réponse aux sceptiques »
Jean JOUZEL
Site du Réseau Action Climat- France (RAC)
21 juillet 2004
Vous avez apprécié cet article ?
Inscrivez-vous à notre newsletter Rejoignez notre groupe Facebook Suivez-vous sur Twitter
Signaler un abus
-
Reforestation au Chili -
Fabrication et diffusion de foyers de cuisson améliorés au Cambodge -
Fabrication de "charbon vert" au Sénégal -
Des arbres contre le désert -
Des éoliennes au Maroc
-
Quand les camions prennent le train
-
Des colis sur roues
-
Le village écologique des londoniens
-
Compensation volontaire
-
La survie de Tuvalu