Paul et Anne Ehrlich
Paul et Anne Ehrlich font partie du Département de biologie et du Center for Conservation Biology de l'université de Stanford. Paul Ehrlich y est Professeur d'études démographiques et de sciences biologiques et Anne Ehrlich est Chargée de recherches. Leur dernier ouvrage, s'intitule The Dominant Animal: Human Evolution and the Environment (Island Press). (Photo Cornell University)
Peter Singer enseigne la bioéthique à l’université de Princeton. Il est aussi Professeur Laureate à l’université de Melvourne. Ses ouvrages récents : Animal Liberation (La libération animale),...
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
Ancien fondateur de Microsoft, Bill Gates dirige désormais une fondation dont l'une des missions est d'aider au développement humain.Crédit photo : © AFP PHOTO DANIEL JANIN
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2.
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
La célèbre organisation internationale de défense de l’environnement, fondée en 1971, est présente et active dans 40 pays. Elle compte aujourd'hui près de 3 000 000 d'adhérents répartis à travers le...
GoodPlanet, fondation reconnue d’utilité publique présidée par Yann Arthus-Bertrand, œuvre à la sensibilisation et à l’éducation du public à l’environnement. Son objectif est de mettre l'écologie au...
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2.
Serge Orru est le directeur général du WWF France.Photo : © AFP PHOTO FRANK PERRY
Climatologue français Hervé Le Treut dirige l’Institut Pierre-Simon Laplace qui regroupe plusieurs laboratoires de recherche sur l’environnement. Spécialiste du climat, il est membre du Groupe...
Analyste environnemental de reconnaissance mondiale, il a écrit une vingtaine d’ouvrages, traduits dans environ 40 langues qui traitent de sujets d’économie et d’environnement global. Il est le...
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2.
Le docteur Maria Neira est directrice du Département santé publique et environnement de l’Organisation mondiale de la santé. Auparavant, elle était vice-ministre espagnol de la Santé et présidente de...
Olivier De Schutter est rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’alimentation depuis 2008. Il est également professeur de droit international à l’université de Louvain et au Collège de...
Biologiste français, spécialiste des ressources marines Daniel Pauly a travaillé comme chercheur à l’International Center for Living Aquatic Resources Management à Manille, aux Philippines, puis est...
Julia Marton-Lefèvre est la directrice générale de l’Union internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). L'UICN publie la liste rouge des espèces menacées dans le monde. Photo: IUCN/Group...
Michel Rocard a été Premier Ministre en France de 1988 à 1991. Il a été nommé en 2009 ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique. ...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Carl Pope est l'ancien directeur du Sierra Club, l'une des plus anciennes associations écologistes des Etats-Unis. Il a notamment oeuvré en faveur d'une meilleure qualité de l'air aux Etats-Unis. ...
Yann Arthus-Bertrand est photographe, cinéaste, et écologiste. Il s’est toujours passionné pour le monde animal et les espaces naturels. En 1991, il fonde Altitude, première agence de photographie...
Mahmoud Mohieldin est directeur exécutif au World Bank Group, et ancien ministre égyptien de l’investissement.
Mathis Wackernagel est président du Global Footprint Network.
Rob Hopkins est le fondateur du mouvement Transition Towns qui vise à élaborer des villes plus durables dotées d'une économie relocalisée et capable d'être en partie auto suffisantes pour la...
Mannequin, Gisèle Bündchen est également Ambassadrice de bonne volonté du Programme des Nations Unies pour l'environnement. Durant son enfance au Brésil, elle a pu admirer toute la beauté de la...
Gregory Spanoudakis est Président des Opérations Européennes de Canadian Solar. Cette entreprise s'est engagée dans la recherche sur le recyclage des panneaux solaires au travers de PV Cycle.
Virginie Raisson dirige le LÉPAC, un laboratoire privé et indépendant de géopolitique et prospective. De 1999 à 2008, elle a été membre du Conseil d’administration de Médecins Sans Frontières, en...
Journaliste et éditorialliste au Monde, Hervé Kempf écrit sur les enjeux écologiques. Hervé Kempf vient de publier L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie (Seuil), qui prolonge sur le plan de...
Jeffrey David Sachs est un éminent économiste américain. Il est Directeur de l'Earth Institute, professeur de développement durable, et professeur de politique et de gestion de la santé à...
Juriste de formation, Derek Bok a d'abord enseigné le droit à l'Université d'Harvard avant d'être élu président de l’université de 1971 à 1991 puis de 2006 à 2007. Il a écrit plusieurs livres, dont...
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
Bill Drayton est président-fondateur d’Ashoka, le plus grand réseau d’entrepreneurs sociaux dans le monde. Après avoir étudié à Yale et Harvard, il a été consultant chez McKinsey, professeur à la...
Ancien président américain, Jimmy Carter est désormais à la tête d'une fondation qui participe à l'aide au développement en Afrique et à la lutte contre les maladies négligées.
Jeffrey David Sachs est un éminent économiste américain. Il est Directeur de l'Earth Institute, professeur de développement durable, et professeur de politique et de gestion de la santé à...
A l’origine maître d’armes, Nathalie Durand enseigne l’escrime pour les valides et les handisports. Diplômée en management international du sport, elle mène depuis 1996 des études et des actions...
Serge Orru est le directeur général du WWF France.Photo : © AFP PHOTO FRANK PERRY
Le directeur du New Economic Foundation (NEF) dirige le programme du Changement Climatique au Centre for Global Interdependence. Il a travaillé pour plusieurs organismes de Développement et...
Carl Zimmer travaille comme journaliste spécialiste des questions scientifiques et environnementales. Il a rédigé 6 livres et s’intéresse à des domaines aussi variés que la recherche dans les...
Elisabeth Rosenthal est une journaliste spécialisée sur les questions environnementales. Elle écrit notamment dans les colonnes du New York Times et du International Herald Tribune. Photo DR.
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Edgar Morin est un sociologue et philosophe français. Il a écrit, entre autres, “Pour entrer dans le XXIe” (Seuil, 2004)
Paul et Anne Ehrlich font partie du Département de biologie et du Center for Conservation Biology de l'université de Stanford. Paul Ehrlich y est Professeur d'études démographiques et de sciences...
Yann Arthus-Bertrand est photographe, cinéaste, et écologiste. Il s’est toujours passionné pour le monde animal et les espaces naturels. En 1991, il fonde Altitude, première agence de photographie...
Professeur émérite d'économie à l'Université de Lille 1, il est membre du CNIS (Conseil National de l'Information Statistique) et de la Commission Stiglitz, chargée de proposer de nouveaux...
Jean-Michel Severino est, depuis 2001, Directeur général de l’Agence Française de Développement (AFD). Diplômé de l’École Nationale d’Administration et de l’Institut d’Études Politiques de Paris,...
L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO, Food and Agriculture Organisation of the United Nations) a été créée en 1945 , son siège est à Rome depuis 1951. Elle...
Tony Juniper est un environnementaliste reconnu, auteur et commentateur. Il a occupé le poste de Directeur des Amis de la Terre – UK et de vice-Présidente des Amis de la Terre International de 2000 à...
Serge Latouche est professeur émérite à la faculté de droit, éonomie et gestion de Paris XI. Il est un fervent défenseur de la théorie de la décroissance et s’oppose à un mode de vie basé...
La bombe humaine
09/04/2009 3:36 pm
Quarante ans après la publication de son livre controversé The population Bomb, le scientifique Paul Ehrlich persiste et signe : la surpopulation – associée aujourd'hui à la surconsommation – est au centre de la crise environnementale à laquelle la planète est confrontée. Et il insiste : ce ne sont pas les solutions technologiques qui changeront quoi que ce soit.
En quelque 60 millions d'années, Homo sapiens est devenu l'animal dominant de la planète, acquérant une vision binoculaire, une posture droite, un cerveau développé et, par-dessus tout, un langage structuré par une syntaxe et cette accumulation complexe d'informations d'ordre non- génétique qu'on appelle la culture. Malheureusement, au cours des siècles derniers, nous avons de plus en plus utilisé ce pouvoir somme toute récent, et tout particulièrement nos technologies avancées, pour épuiser le capital naturel de la planète, notamment ses terres agricoles profondes et riches, ses nappes phréatiques constituées durant les périodes glaciaires et sa biodiversité, sans nous soucier du lendemain.
Le problème, sur lequel on ferme trop souvent les yeux, est que cette tendance est en grande partie due à la concomitance entre croissance démographique et augmentation de la consommation par habitant, une combinaison qui ne peut se poursuivre encore longtemps sans que risque de s'effondrer notre civilisation désormais mondiale. Trop de gens – en particulier parmi les politiques et les hommes d'affaires influents – s'imaginent à tort qu'on peut éviter qu'une fin aussi tragique ne ponctue l'aventure humaine moderne en ayant recours à des solutions technologiques qui permettront à la population et à l'économie de croître à l'infini. Or si nous échouons dans notre contrôle de la population et de la surconsommation – le nombre d'habitants sur terre devrait passer de 6,5 milliards aujourd'hui à 9 milliards d'ici la seconde moitié du XXIe siècle – nous habiterons une planète chaque jour plus invivable, menacés que nous serons par deux crises : le réchauffement climatique et la dégradation des systèmes naturels dont chacun de nous dépend.
L'impact négatif de notre espèce sur nos propres mécanismes régulateurs de la biosphère peut être plus ou moins rendu par l'équation I=PAT. Dans cette équation, la taille de la population (P) est multipliée par la consommation moyenne de ressources par individu (A pour "affluence"), elle-même multipliée par une unité de mesure de la technologie (T) qui actionne et entretient la consommation. Ainsi, se rendre à son travail au volant d'une voiture qui fonctionne aux combustibles fossiles subventionnés en empruntant des autoroutes toujours plus nombreuses donne un facteur T bien plus élevé que d'opter pour le vélo sur de simples chemins ou encore de travailler chez soi sur un ordinateur en réseau. Le produit de P, A et T est l'impact (I), une estimation du niveau de dégradation, par les hommes, des services écosystémiques dont ils dépendent.
Cette équation n'a rien de compliqué. Toutes choses égales par ailleurs, deux milliards de personnes rejettent plus de gaz à effet de serre dans l'atmosphère qu'un milliard. Deux milliards de riches dérèglent davantage le climat que deux milliards de pauvres. Trois cents millions d'Américains consomment plus de pétrole qu'1,3 milliard de Chinois. Et un 4x4 nécessite une technologie bien plus nuisible pour l'environnement que les transports en commun.
Les aspects technologiques de la situation délicate dans laquelle nous nous trouvons – par exemple le fait de devoir trouver des alternatives aux combustibles fossiles – font souvent l'objet de débats, même s'ils sont trop peu suivis d'effets. A en croire les médias ainsi que les déclarations de nos hommes politiques, les problèmes environnementaux, tels qu'ils sont reconnus aujourd'hui, peuvent être résolus par des changements mineurs en matière de technologie et de recyclage (T). Des véhicules ultralégers et économes en carburant présenteront de toute évidence des avantages à court terme, mais au fur et à mesure que la population et la consommation augmenteront, ils rejetteront toujours plus de dioxyde de carbone (et de caoutchouc vaporisé) dans l'atmosphère et nécessiteront toujours plus d'espaces naturels pour pouvoir être enfouis sous une couche de béton. Il faut certes augmenter le nombre de produits recyclés, mais parmi les effluents les plus dangereux produits par nos sociétés (comme les produits chimiques reproduisant certaines hormones), beaucoup ne sont tout simplement pas recyclables. Aucune avancée technologique ne permettra que la population ou l'abondance matérielle continuent à augmenter. Et face à cet état de fait, il est pour le moins étonnant de traiter par le mépris les deux problèmes, pourtant si liés, de la population et de la consommation.
De nombreuses sociétés humaines, par le passé, se sont effondrées à cause de la surpopulation et du non-respect de l'environnement, mais aujourd'hui, la civilisation qui est en danger est d'ordre mondial. Devant la catastrophe qui se prépare, le facteur démographique est encore plus important que ne le pensent la plupart des gens. Chaque habitant qui vient aujourd'hui s'ajouter à la population provoque en moyenne plus de dégâts que la personne précédente sur les fragiles mécanismes de régulation de la biosphère, toutes choses égales par ailleurs. Et la raison est simple : Homo sapiens est devenu l'animal dominant grâce à son intelligence. Les paysans n'ont pas commencé par s'installer sur des sols pauvres où l'eau était rare, mais dans de riches vallées fluviales. C'est là que la plupart des villes se sont développées, là, donc, que les sols riches sont à présent recouverts pour construire des routes et des banlieues et que les sources d'approvisionnement en eau sont polluées ou surexploitées.
Résultat : pour pouvoir supporter davantage d'habitants, il faut se déplacer vers des terres toujours plus pauvres, creuser des puits toujours plus profonds ou exploiter des sources toujours plus lointaines pour obtenir de l'eau. Il faut ensuite dépenser plus d'énergie pour transporter cette eau sur des distances toujours plus grandes afin d'approvisionner champs, habitations et usines. Nos lointains ancêtres n'avaient qu'à se baisser pour ramasser du cuivre quasiment pur lorsqu'ils ont commencé à se servir des métaux ; aujourd'hui, il faut dépenser une énergie colossale pour exploiter les mines et faire fondre des quantités astronomiques d'un minerai de qualité toujours plus médiocre, la concentration en cuivre n'atteignant parfois pas un pour cent. Et il en va de même pour d'autres métaux importants. Quant au pétrole, on ne le trouve plus aussi facilement en surface ni même à proximité ; il faut désormais aller le puiser à plus d'un kilomètre de profondeur, souvent dans des endroits inaccessibles : sous des plateformes continentales maritimes, par exemple. Et toutes ces activités de pavage, forage, production d'engrais, pompage, fusion et transport qui sont nécessaires pour que puisse consommer une population en pleine expansion produisent des gaz à effet de serre, renforçant le lien de cause à effet entre démographie et dérèglement du climat.
Alors pourquoi n'accordons-nous pas d'importance à la question de la surpopulation ? Certaines raisons coulent de source. A droite, les tentatives gouvernementales de contrôle des naissances relèvent de l'anathème puisqu'on considère que le rôle de l'Etat dans les chambres à coucher doit se limiter à forcer les femmes à mener à terme les grossesses non désirées. A gauche, on craint, non sans raison, que le contrôle des naissances puisse avoir des relents racistes ou discriminatoires s'il est destiné, par exemple, à réduire le nombre de populations minoritaires ou pauvres. Nombreux sont ceux qui redoutent le spectre du "ils" sont plus nombreux que "nous" et tous, nous craignons une perte de liberté et un déclin économique (puisque la croissance démographique est souvent présentée comme indispensable à une économie en bonne santé). En outre, certains leaders religieux continuent à vanter la surreproduction auprès de leurs ouailles, même si, dans de nombreux pays, leurs efforts demeurent largement vains (les pays catholiques d'Europe ont plutôt tendance à être les champions de la faible natalité, par exemple).
Mais la responsabilité revient principalement à l'ignorance qui conduit les principaux médias, y compris des journaux comme le New York Times, à camper sur leurs positions natalistes. Ainsi, on pouvait lire dans un article du Times du 29 juin qu'on assiste actuellement à une chute des naissances dans les pays industrialisés, les Etats-Unis, dont la population continue à augmenter, constituant une "heureuse exception". En marge des médias, de grandes institutions, à travers leurs "programmes population", ont cessé d'œuvrer pour des taux de fécondité bas et se tournent vers des sujets comme "le changement des comportements sexuels", passant sous silence le rôle de la démographie dans un possible effondrement de la civilisation.
Le silence qui entoure le facteur surconsommation (A) dans l'équation I=PAT est plus facile à expliquer. En effet, la consommation continue à être perçue comme un bienfait par de nombreux économistes, hommes d'affaires importants et hommes politiques, pour qui l'augmentation de la consommation est la panacée à tous les maux économiques. Trop de chômage ? Poussons donc les gens à acheter un 4x4 ou un nouveau réfrigérateur. La croissance perpétuelle est la raison d'être de la cellule cancéreuse, mais les économistes de bas étage n'ont pas d'autre idée. Certaines économistes de renom commencent pourtant à aborder la question de la surconsommation, mais le problème et ses solutions restent difficiles à analyser. Il faudrait donc que des chercheurs mettent au point des préservatifs anticonsommation ou encore une pilule du lendemain post frénésie de courses.
Et, bien sûr, il y a la fâcheuse question de la consommation dans les pays pauvres. D'un côté, au moins un milliard de personnes qui connaissent des problèmes de sousconsommation. A moins que leurs besoins les plus élémentaires ne soient satisfaits, il est peu probable qu'elles apportent une contribution décisive à la durabilité. De l'autre, les "nouveaux consommateurs" de pays émergents comme la Chine et l'Inde où une minorité non négligeable possède la richesse suffisante pour acquérir les habitudes de consommation des pays développés (par exemple : manger beaucoup de viande et acheter des voitures). La régulation de la consommation est bien plus complexe que celle de la population et il est nettement plus difficile de trouver des solutions humaines et équitables à ce problème.
Notre animal dominant est en train de gaspiller son intelligence et ses formidables accomplissements. En effet, le sort de notre civilisation est actuellement entre les mains de décideurs qui regardent délibérément du côté du confort et du profit immédiats. Des milliers de chercheurs sont récemment participé à l'Évaluation des Écosystèmes pour le Millénaire qui a mis en avant notre dilemme actuel concernant l'environnement, mais le message alarmant délivré par le rapport n'a eu que très peu d'impact. Que l'on ne tienne aucun compte de ce message et c'est le sort de l'île de Pâques, de la civilisation maya et de Ninive, c'est-à-dire l'effondrement suite à la dégradation de l'environnement, qui nous attend tous.
Nous pensons qu'il est possible d'éviter un tel dénouement mondial. Pour se mobiliser, il faut parvenir à un certain consensus sur les objectifs ; cela peut se faire à travers un dialogue au niveau international, au cours duquel les hommes débattraient de la délicate situation de leurs congénères et décideraient s'ils veulent voir un maximum de personnes sur terre vivre avec un niveau de vie minimum ou bien une population beaucoup plus restreinte qui permette aux individus d'avoir le choix entre plusieurs styles de vie. Nous avons suggéré que ce dialogue prenne la forme d'un forum inspiré en partie du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, mais avec davantage de participation « du bas vers le haut ». Il est clair que seuls des changements de grande ampleur affectant les normes pourront éventuellement permettre à l'humanité de créer une société durable et en grande partie débarrassée des conflits.
Comment parvenir à un changement qui concerne tout, depuis les politiques démographiques et la transformation des systèmes énergétiques, industriels et agricoles à travers le globe jusqu'aux relations Nord-Sud et interreligions en passant par les positions militaires ? Voilà bien un défi titanesque pour tout un chacun. Hommes politiques, industriels, écologistes, sociologues, simples citoyens et médias doivent participer aux débats. Est-ce possible ? Cela reste à prouver. Mais certaines sociétés ont accompli des transitions majeures dans un passé récent, comme le prouvent la révolution des droits civiques aux États-Unis ou l'effondrement du communisme en Union soviétique.
Nous continuerons à appeler de nos voeux et à tenter de mettre en oeuvre une transformation culturelle de notre manière de nous considérer les uns les autres ainsi que les systèmes naturels dont nous sommes tous dépendants. Nous sommes capables de fonder une civilisation mondiale pacifique et durable, mais cela requerra une approche réaliste de nos problèmes ainsi qu'une nouvelle mobilisation de la volonté politique.
Posté le 4 août 2008 dans « Climate Energy Sustainability », reproduit à partir de Yale360, http://e360.yale.edu/
]Vous avez apprécié cet article ?
Inscrivez-vous à notre newsletter Rejoignez notre groupe Facebook Suivez-vous sur Twitter
Signaler un abus
| shanae |
SURPOPULATION = catastrophe écologique Passer de 1 milliard à 6 milliards en même pas un siècle est une catastrophe écologique. Croissez, multipliez et .....entassez vous et.. entre-tuez vous. C'est une cause de destruction des autres espèces végétales et animales...et une raréfaction des ressources. Prônez un équilibre comme on le prône pour tout autre espèce sur la planète est gage d'harmonie et de respect de la vie future. La croissance sans limite offre une main d'oeuvre d'esclaves de plus en plus pauvres à la pieuvre capitaliste qui se nourrit de cette surpopulation. Arrêtons les allocations familiales au 3ème enfant et redonnons cet argent aux systèmes de santé et de retraites et pour améliorer le cadre de vie de nos enfants. |
| Clément |
et les animaux domestiques? Suite à cet article, je m'interroge également sur l'impact environnemental des millions d'animaux domestiques que l'on nourrie chaque jour et qui sans l'homme n'existeraient pas, en tout cas en nombre moindre et à l'état sauvage. A noter qu'en France on est les champions pour le nombre d'animaux domestiques par personne! Quel est votre point de vue? |
