Joseph E. Stiglitz
Joseph Eugene Stiglitz a reçu le prix Nobel d’économie en 2003. Il a travaillé pendant des années à la Banque mondiale. Il est aussi connu pour ses ouvragest : Quand le capitalisme perd la tête et La Grande Désillusion qui est une critique du fonctionnement du FMI.
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
Connie Hedegaard est Commissaire européenne à l'Action pour le climat.
Achim Steiner est le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Auparavant, il a exercé de hautes fonctions à la Commission mondiale des barrages puis à l'Union...
Créée en 1990 par Nicolas Hulot, la Fondation pour la Nature et l'Homme (FNH) a pour objectif de modifier les comportements individuels et collectifs pour préserver notre planète. Organisation non...
Joseph Eugene Stiglitz a reçu le prix Nobel d’économie en 2003. Il a travaillé pendant des années à la Banque mondiale. Il est aussi connu pour ses ouvragest : Quand le capitalisme perd la tête et La...
GoodPlanet, fondation reconnue d’utilité publique présidée par Yann Arthus-Bertrand, œuvre à la sensibilisation et à l’éducation du public à l’environnement. Son objectif est de mettre l'écologie au...
Directeur de la Direction de l’environnement de l’OCDE Simon Upton a été ministre de Nouvelle-Zélande pour l’environnement, la recherche, la biosécurité, la santé et les services de l’État, entre...
Manana Kochladze est ingénieure au CEE Bankwatch Network, une ONG qui contrôle les institutions financières internationales actives en Europe centrale et de l’est. Elle a reçu le prix Goldman pour...
Jean François Mouhot est historien. Il est l'auteur de “Des Esclaves Energétiques. Réflexions sur le changement climatique”. Ses travaux le poussent à se spécialiser dans l'histoire de...
George Soros, milliardaire et philanthrope, dirige le Fond de gestion Soros et l’Institut Open Society. Photo : © AFP PHOTO / ERIC PIERMONT
Jeffrey David Sachs est un éminent économiste américain. Il est Directeur de l'Earth Institute, professeur de développement durable, et professeur de politique et de gestion de la santé à...
Créé en 1972, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE ou UNEP en anglais) est la plus haute autorité environnementale au sein du système des Nations Unies. Le Programme joue le rôle...
Jeffrey David Sachs est un éminent économiste américain. Il est Directeur de l'Earth Institute, professeur de développement durable, et professeur de politique et de gestion de la santé à...
Le directeur du New Economic Foundation (NEF) dirige le programme du Changement Climatique au Centre for Global Interdependence. Il a travaillé pour plusieurs organismes de Développement et...
Brendan Moyle est néo-zélandais et se préoccupe de défense de l'environnement. Il y a longtemps de ça, en tant que zoologiste, il étudiait de minuscules pseudoscorpions. Il a passé un doctorat en...
La Fédération Européenne du transport et de l’environnement (European Federation for Transport and Environment) a été fondée en 1990 et regroupe 49 organisations membres. Elle promeut un transport...
Professeur émérite d'économie à l'Université de Lille 1, il est membre du CNIS (Conseil National de l'Information Statistique) et de la Commission Stiglitz, chargée de proposer de nouveaux...
Jean-Michel Severino est, depuis 2001, Directeur général de l’Agence Française de Développement (AFD). Diplômé de l’École Nationale d’Administration et de l’Institut d’Études Politiques de Paris,...
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Économiste italien, diplômé de l'université de Florence en Sciences politiques et sociales, Riccardo Petrella commence sa carrière par des recherches sur l'éducation et les Sciences Sociales. Très...
L’Évaluation des Écosystèmes pour le Millénaire (EM) est un organisme issu des Nations unies (2001). Elle a pour but de contribuer à l’amélioration du bien-être humain dans le cadre de la...
De la malédiction à la bénédiction des ressources
13/08/2012 10:57 am
La récente découverte de nouvelles ressources naturelles dans plusieurs pays africains – au Ghana, en Ouganda, en Tanzanie, et au Mozambique, entre autres – soulève une importante question : ces aubaines seront-elles une bénédiction porteuse de prospérité et d’espoir, ou une malédiction politique et économique, comme cela a été trop souvent le cas ?
En moyenne, les pays riches en ressources naturelles ont moins bien réussi que les pays sans ressources. Ils ont progressé plus lentement, et avec une plus grande inégalité – tout le contraire de ce à quoi on pouvait s’attendre. Après tout, taxer fortement les ressources naturelles ne les fera pas disparaître, ce qui signifie que les pays dont les ressources naturelles sont la principale source de revenus peuvent les utiliser pour financer l’éducation, les soins de santé, le développement et la redistribution.
Il existe une abondante littérature en sciences économiques et politiques pour expliquer cette « malédiction des ressources », et des groupes de la société civile (comme Revenue Watch et l’Extractive Industries Transparency Initiative) ont été mis en place pour tenter de l’enrayer. Trois ingrédients économiques de cette malédiction sont bien connus :
* Les pays riches en ressources ont généralement des monnaies fortes, ce qui freine les exportations d’autres secteurs ;
* Dans la mesure où l’extraction des ressources génère peu d’emplois, le chômage augmente ;
* La volatilité des prix de ces ressources entraine une croissance instable, d’autant plus instable que les banques internationales se précipitent lorsque les prix des matières premières sont élevés et se retirent précipitamment lors des baisses (fidèles au principe selon lequel les banques ne prêtent qu’à ceux qui n’ont pas besoin d’argent.)
En outre, les pays riches en ressources n’adoptent souvent pas de stratégies de croissance durable. Ils ne parviennent pas à admettre que s’ils ne réinvestissent pas les fruits de leurs richesses souterraines dans des investissements productifs en surface, ils s’appauvrissent. Les disfonctionnements politiques exacerbent le problème avec les tensions associées à l’accès aux revenus de ces ressources qui créent des gouvernements corrompus et non démocratiques.
Il y a des antidotes bien connus pour chacun de ces problèmes : un taux de change bas, un fond de stabilisation, des revenus de richesses investis avec prudence (y compris dans la population du pays), une interdiction d’emprunter, et la transparence (pour au moins permettre aux citoyens de prendre connaissance de l’argent qui entre et qui sort). Mais tout le monde s’accorde à dire que ces mesures, même si nécessaires, sont insuffisantes. Les pays nouvellement enrichis doivent prendre des mesures supplémentaires pour améliorer la probabilité d’une « bénédiction des ressources ».
Tout d’abord, ces pays doivent faire plus pour permettre à leurs citoyens de bénéficier de la pleine valeur de ces ressources. Il y a un conflit inévitable d’intérêt entre les entreprises qui exploitent les ressources naturelles (généralement étrangères) et les pays hôtes : les premières veulent payer le moins possible, tandis que les derniers veulent beaucoup plus. Des enchères bien conçues, concurrentielles et transparentes peuvent générer des revenus nettement plus importants que des accords de complaisance. Les contrats aussi devraient être transparents, et devraient stipuler qu’en cas d’explosion des prix – comme cela se répète fréquemment – les retombées ne seront pas uniquement réservées à l’entreprise exploitante.
Malheureusement, de nombreux pays ont déjà signé de mauvais contrats qui concèdent une part disproportionnée de la valeur des ressources à des entreprises privées étrangères. Mais il y a une solution simple : renégocier ; si cela n’est pas possible, imposer une taxe sur les bénéfices exceptionnels.
De nombreux pays font cela partout dans le monde. Les entreprises exploitantes s’y refuseront, bien sûr, mettant en avant l’inviolabilité des contrats et menaçant de partir. Mais il n’en est jamais ainsi. Une renégociation équitable peut être le fondement d’une meilleure relation à long terme.
Au Botswana, la renégociation de tels contrats a permis d’établir les bases de sa remarquable croissance depuis 40 ans. En outre, ce ne sont pas uniquement les pays en développement, comme la Bolivie et le Venezuela, qui renégocient ; les pays développés comme Israël et l’Australie ont aussi fait de même. Même les Etats-Unis ont imposé une taxe sur les profits exceptionnels.
Il est tout aussi important que les revenus issus des ressources naturelles soient utilisés pour promouvoir le développement. Les anciennes puissances coloniales ne voyaient en l’Afrique qu’un lieu d’extraction de ressources. Certains des nouveaux concessionnaires ont une attitude similaire.
Les infrastructures (routières, ferroviaires, et portuaires) n’ont été construites que dans un seul objectif : sortir les ressources hors du pays au coût le plus bas, sans aucun effort pour valoriser ces ressources dans le pays, encore moins pour développer des industries locales à partir de ces matières.
Un réel développement nécessite d’explorer tous les rapprochements possibles : former les travailleurs locaux, développer des petites et moyennes entreprises en apport aux opérations minières et aux entreprises pétrolières et gazières, une valorisation sur place, et l’intégration des ressources naturelles à la structure économique du pays. Bien sûr, aujourd’hui, ces pays n’ont peut-être pas d’avantage comparatif dans nombre de ces activités, et d’aucuns pourraient dire que les pays doivent se cantonner à tirer parti de leurs forces. De ce point de vue, l’avantage comparatif de ces pays est d’avoir d’autres pays qui exploitent leurs ressources.
C’est faux. Ce qu’il faut est un avantage comparatif dynamique, ou un avantage comparatif sur le long terme, ce qui peut être fait. Il y a quarante ans, la Corée du Sud avait un avantage comparatif grâce à sa production de riz. Si elle ne s’était focalisée que sur cette force, elle ne serait pas le géant industriel qu’elle est devenue aujourd’hui. Elle serait peut-être devenue le plus efficace producteur de riz au monde, mais elle serait encore pauvre.
Les entreprises peuvent dire au Ghana, à l’Ouganda, à la Tanzanie et au Mozambique d’agir vite, mais elles ont de bonnes raisons d’agir délibérément. Les ressources ne disparaitront pas, et le prix des matières premières est en augmentation. Entre temps, ces pays peuvent mettre en place les institutions, les politiques et les lois nécessaires pour que ces ressources bénéficient à l’ensemble de leurs citoyens.
Les ressources devraient être une bénédiction, et non une malédiction. Elles peuvent l’être, mais cela n’arrivera pas tout seul. Et ce ne sera pas facile.
De la malédiction à la bénédiction des ressources
par Joseph E. Stiglitz
Traduit de l’anglais par Frédérique Destribats
Copyright: Project Syndicate, 2012
Signaler un abus
