Michel Rocard
Michel Rocard a été Premier Ministre en France de 1988 à 1991. Il a été nommé en 2009 ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique.
Economiste de formation, Maxime Combes est membre de l'Aitec et d'Attac et est engagé dans le cadre du projet Echo des Alternatives
Créée en 1990 par Nicolas Hulot, la Fondation pour la Nature et l'Homme (FNH) a pour objectif de modifier les comportements individuels et collectifs pour préserver notre planète. Organisation non...
Fondée en 1993 et présente dans 80 pays, Transparency International est une ONG qui lutte contre la corruption.
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
George Soros, milliardaire et philanthrope, dirige le Fond de gestion Soros et l’Institut Open Society. Photo : © AFP PHOTO / ERIC PIERMONT
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2. Photo Marianne Rozier.
Denis Loyer est conseiller climat à l’Agence française de développement, AFD. L’AFD est la banque de développement de la France. L’AFD et les principaux bailleurs de fonds bilatéraux japonais (JICA)...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Joseph Eugene Stiglitz a reçu le prix Nobel d’économie en 2003. Il a travaillé pendant des années à la Banque mondiale. Il est aussi connu pour ses ouvragest : Quand le capitalisme perd la tête et La...
Michel Rocard a été Premier Ministre en France de 1988 à 1991. Il a été nommé en 2009 ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique. ...
Le rédacteur en chef du site GoodPlanet Info a créé la page écologie de Courrier International et participé à la création de l'émission Vu du Ciel sur France2. Photo Marianne Rozier.
Joss Garman est un militant écologique britannique. il est chargé de campagne à Greenpeace et a aussi participé à la fondation du mouvement Plane Stupid qui s'oppose à l'extension du trafic aérien....
a été conseiller éditorial de la fondation GoodPlanet.
Figure du militantisme altermondialiste et surtout anticapitaliste depuis la sortie de No Logo en 2000, Naomi Klein est une journaliste engagée. Elle concentre son travail sur les dérives du...
Jacques Mirenowicz est co-fondateur et rédacteur en chef de LaRevueDurable, revue franco-suisse de vulgarisation sur tout ce qui touche à l’écologie et au développement durable. Elle offre vise à ...
Achim Steiner est le directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Auparavant, il a exercé de hautes fonctions à la Commission mondiale des barrages puis à l'Union...
Claus Leggewie dirige l’Institute for Advanced Study in the Humanities à Essen (KWI) et est membre du Conseil allemand pour un changement global (WBGU).Photo : Stefan/wikipedia sous licence Creative...
New Scientist est un magazine scientifique international hebdomadaire qui s'intéresse aux développements de la science et de la technologie. Il publie des articles sur les événements récents et les...
Celui qui est l'un des meilleurs spécialistes brésiliens de la protection des forêt a exercé des fonctions de secrétaire d'État de l'Environnement et du Développement Durable de l'Etat d'Amazonie. Il...
Bjørn Lomborg est professeur à la Copenhagen business School. Il est l’auteur de L’environnementaliste sceptique (The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world, Cambridge...
Célèbre journaliste d’investigation et éditorialiste au quotidien anglais The Guardian. George Monbiot est conseiller auprès de la BBC Wildlife magazine. Il est également l'auteur de best sellers...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Né le 8 mai 1950 à Tampico, au Mexique, Angel GurrÃa est Secrétaire général de l’OCDE depuis juin 2006, après avoir été ministre des Affaires étrangères du Mexique, de décembre 1994 à janvier 1998,...
Consultant en environnement et développement, Fred Pearce est journaliste au New Scientist, au Boston Globe, à The Independent et à The Ecologist. Il a contribué à la rédaction de rapports du WWF, de...
Olivier Godard est directeur de recherche au CNRS et professeur à l'École polytechnique. Il a publié de nombreux articles sur la prévention des risques majeurs, le principe de précaution et...
Directeur de Recherches au CEA, Jean Jouzel dirige l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL). Il est membre du bureau du GIEC (Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) depuis 1994...
Bjørn Lomborg est professeur à la Copenhagen business School. Il est l’auteur de L’environnementaliste sceptique (The skeptical environmentalist: measuring the real state of the world, Cambridge...
Sylvie Faucheux exerce les fonctions de pofesseur en Sciences Économiques et de directrice du laboratoire de recherche C3ED (Centre d’Économie et d’Éthique pour l’Environnement et le Développement),...
Copenhague : Demi succès ou catastrophe ?
22/01/2010 2:41 pm
Quel bilan tirer de Copenhague? Michel Rocard estime que c'est d'abord un échec pour l'Union Européenne et les pays insulaires menacés par le réchauffement climatique. Mais, Copenhague peut aussi l'occasion de prendre un nouveau départ dans les négociations sur le climat mais, cette fois, devant le l'Assemblée Générale de l'ONU.
C'est en 1992 à Rio de Janeiro que fut signée par plus d'une centaine de nations la Convention Cadre des Nations Unies pour le changement climatique (CCNUCC). Depuis, presque chaque année, les parties à cette Convention se rencontrent en une « Conference of Parties » (COP). Le plus souvent, ces réunions sont très techniques et limitées aux Ambassadeurs. Mais quelquefois, les travaux préparatoires ayant muri et appelant décision, les conférences sont élevées au niveau des Ministres ou même des chefs d'Etat ou de Gouvernement. Ce fut le cas à Kyoto en 1997, puis de nouveau à Copenhague en décembre 2009 pour la COP15.
On se souvient qu'à Kyoto, beaucoup de délégations étaient arrivées résignées à accepter le principe d'une taxation des émissions de gaz à effet de serre ou plus limitativement du gaz carbonique CO², le plus répandu des gaz à effet de serre après la vapeur d'eau, et celui par lequel ce sont les activités humaines qui contribuent à l'aggravation de cet effet de serre et donc au réchauffement climatique. Toute combustion, et notamment celle de pétrole, de gaz ou de charbon, pour se chauffer, se déplacer ou produire de l'électricité, dégage un effet du gaz carbonique.
Devant cette perspective, la délégation des Etats Unis d'Amérique - qui représentait un Gouvernement très soucieux de réduire le rôle de l'État dans l'activité économique et de réduire aussi massivement les impôts - s'y était déclarée violemment opposée. Elle a proposé un tout autre système, qui consistait à encadrer le volume des émissions de gaz carbonique dans des enveloppes de volume limité, les permis d'émission ou quotas, et de rendre ces quotas négociables à l'achat ou à la vente sur un marché spécialisé organisé à cet effet.
Ce système fut choisi à Kyoto avec l'espoir que les Etats-Unis, qui l'avaient proposé, pourraient de ce fait l'accepter. La Chine et l'Inde n'étaient pas là , la Russie hostile, et finalement les Etats-Unis qui avaient signé ont refusé de ratifier.
L'accord de Kyoto fut de ce fait très affaibli. Il comportait tout de même, entre autres, le vœu de mettre en place un tel système.
L'Union Européenne a été le seul groupe de Nations qui a entrepris sérieusement de répondre à ce vœu. Le système européen des quotas, limité aux producteurs d'électricité et aux fabricants de matériaux, les plus gros émetteurs, est ainsi en place depuis 2005 dans l'UE.
La COP15, conférence mondiale sur le climat de Copenhague, était prévue de longue date. Élargie à pratiquement toute la planète, et notamment la Chine et l'Inde, elle avait pour objet de tirer un bilan des suites de Kyoto, et de proposer un régime définitif et stable pour 2012 et ensuite, celui de Kyoto ayant été proposé à titre provisoire pour jusqu'en 2011.
Quatre jours de conférence ont abouti à un fiasco complet. Un document final de quatre pages vaguement approuvé par acclamations n'a même pas été soumis au vote. Il émet le vœu que l'action mondiale vise une limitation du réchauffement climatique à deux degrés centigrades au cours du XXIème siècle. Il ne dit en rien comment. Le système de permis d'émissions négociables recommandé par Kyoto l'était pour jusqu'en 2011. Ni ce système ni aucun autre ne sont recommandés pour la suite. Aucun État ne prend aucun engagement chiffré, et aucun système mondial de mesure ou de vérification n'est recommandé.
A bien des égards, cet échec est gravement dommageable. Aucun engagement n'ayant été pris par aucun Gouvernement, on ne va pas encore commencer à engager sérieusement la lutte contre l'émission excessive de gaz à effets de serre, donc contre le réchauffement climatique. Cela implique nécessairement que les efforts à faire quand on commencera seront plus douloureux parce qu'il y aura du retard à rattraper.
L'échec laisse l'Europe incertaine sur l'avenir de son système de quotas qui marche très mal.
Il existe une Ligue internationale des états insulaires, forte de 43 membres. Plus de la moitié peuvent considérer que la décision de ne rien faire, donc de laisser sans réagir la montée des eaux des océans, est à leur endroit un assassinat. Le plus petit, le Tuvalu, 11 000 habitants commence déjà à chercher où évacuer ses ressortissants quand il disparaitra. Le Grand Bengladesh, 100 millions d'habitants est menacé de submersion pour la moitié de son territoire, et les Pays Bas, 16 millions, pour le quart.
Mais c'est surtout dans les immenses zones en voie de sécheresse accentuée, Moyen Orient, Méditerranée, centre de la Chine, centre des Etats Unis, que l'on imagine voir partir la centaine de millions de réfugiés climatiques que certains - mais d'autres doutent - prévoient pour la deuxième moitié de ce siècle.
On ne peut donc en rester là . Et le processus n'est pas arrêté. Les Conférences des Parties continuent régulièrement. On peut imaginer que la première donnera lieu à de sérieux règlements de comptes.
Car une colère de bien des peuples et bien des Gouvernements est prévisible.
Elle peut s'appuyer sur une deuxième lecture de Copenhague. Après tout ce fut tout de même la première conférence vraiment mondiale sur le climat. La déception vient de ce qu'il n'y a pas eu de décision, mais cela veut dire que tout le monde était prêt à ce qu'il y en ait une, ce qui est aussi presque une première mondiale. Enfin, si le texte adopté est assez faible, il énonce tout de même un espoir de limitation du réchauffement qui vaut reconnaissance par les gouvernements d'une menace, et pas seulement par l'opinion, les ONG ou les scientifiques.
Les acquis sont limités, mais il ne faut surtout pas les ignorer : ils sont la base de départ du redémarrage.
Et enfin il faut préserver l'outil. Beaucoup de commentateurs ont devant cet échec condamné l'ONU pour impuissance. C'est une erreur pour le passé, et très dangereux pour l'avenir.
Pour le passé, c'est à dire Copenhague, l'ONU n'a été que le tour opérateur, elle a fourni la logistique, les interprètes et le carnet d'adresses. Ses organes décisionnels n'ont pas été saisis et n'ont pas fonctionné.
L'organe de référence de l'ONU est son Assemblée Générale. Elle est l'unique endroit au monde où toutes les nations votent, et votent à la majorité : pas d'unanimité ni de veto à l'AGNU. C'est sans doute pour cela que l'on n'a pas osé la saisir. Or cette Assemblée est le seul endroit où l'on puisse contourner les réticences des plus grandes puissances, Chine, Etats Unis, coresponsables de l'échec de Copenhague.
Il est donc temps de se servir vraiment de l'ONU, donc de saisir son Assemblée Générale. Pour cela il est d'abord prudent de ne pas faire comme si l'ONU était pour quelque chose dans le drame de Copenhague.
Copenhague : Demi succès ou catastrophe ? Par Michel Rocard
Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org
Vous avez apprécié cet article ?
Inscrivez-vous à notre newsletter Rejoignez notre groupe Facebook Suivez-vous sur Twitter
Signaler un abus
-
Reforestation au Chili -
Fabrication et diffusion de foyers de cuisson améliorés au Cambodge -
Fabrication de "charbon vert" au Sénégal -
Des arbres contre le désert -
Des éoliennes au Maroc
-
Quand les camions prennent le train
-
Des colis sur roues
-
Le village écologique des londoniens
-
Compensation volontaire
-
La survie de Tuvalu